利益相关者与企业社会责任.PPTVIP

还宣布“他将从2008年1月1日起，不再打理公司日常运营事务，转而全力投入他和夫人共同创建的比尔·盖茨夫妇基金会，从事慈善事业。” 像比尔－盖茨夫妇这样既是大资本家又是大慈善家的人，在美国绝非仅此一例。据统计，美国现有的三百二十万百万富翁中，已有六十多万人拟将绝大部分财产捐赠给慈善机构和基金会。 与此相应成趣的是，美国总统布什２００１年上台后，宣布１０年之内废除遗产税。 ２００１年２月，美国１２０位最有钱的资本家，竟然主动上书国会请愿，硬要求国家继续征收遗产税，“强迫”国家继续从自己的口袋里掏银子。 . 美国911恐怖攻击的当天，在灾难现场进行抢救的救难人员，到邻近的星巴克咖啡店要几箱水，结果店员却要救难单位付钱130元，结果一封四处乱串的网络邮件到处转寄.由于在网络上引起杯葛，两周后星巴克开始说明: 第一篇新闻稿:说邮件会影响星巴克员工士气. 隔天第二篇新闻稿:说星巴克捐了14000加仑水 再隔天店里贴出执行长亲笔公告:说对发生的事失望…应该捐出那三箱水. 虽说如此,但强烈辩护和缓慢的反应仍然引起许多反感,已经严重影响企业形象.星巴克在这次处理上栽了大跟斗。 示例二： 如果你是星巴克公司，事件发生时你会怎么做？ 一名小店员看似简单的决定，却有意想不到的影响。九一一恐怖攻击当天，在世贸大楼灾害现场进行抢救的救难人员，到邻近的星巴克咖啡店要几箱水，结果店员竟然要他们付钱。不出几小时，这件事在网路上散播开来，成为全球人尽皆知的新闻。星巴克刹那间成了众矢之的，它那小心翼翼维护的声望立刻黯淡无光。在美国陷入沈痛的哀伤气氛时，这名员工因为疏忽无知犯下的错误让民众愤恨难消。星巴克栽了大跟斗「我讨厌星巴克，」一位住在纽奥良的财务规划师强斯顿语气强烈地表示，「太荒谬了，很多小店老板迫不急待地捐出食物与其他救难需要的物资，结果这麽大的一家公司竟然为了几箱水跟救难人员要钱。」即使两年多後，强斯顿仍继续用杯葛表达对星巴克的不满。 更糟糕是，星巴克的管理高层对这件事的反应不但迟缓，还自我辩护。距离世贸大楼三千英哩外的星巴克西雅图总部，显然未意识到事情的严重性，也没有察觉尽速向世人道歉的必要性。员工一点敏感度都没有已经够让人震惊，连公司都迟迟不回应就更令人无法原谅。一封四处流传的电子邮件如此说道，「你能相信吗？他们真的为一点水要钱？」接著又说，「我以为在这种特别危急的时刻，附近的商店应该会自动自发提供援助，像是捐点水才对。显然星巴克就不是这样。难道他们赚的钱还不够吗？我和很多人一样喜欢喝星冰乐，但任何一家想赚灾难钱的公司，根本不值得让辛苦工作的美国人把钱花在它的产品上。」信尾呼吁大家展开对星巴克的杯葛行动。 星巴克终於道歉，并把一百三十元退给救难单位。但该公司一直要到专栏作家杰米森在《西雅图邮讯报》（Seattle Post-Intelligencer）公然批评它後，才终於发表对这起事件的公开声明。九一一恐怖攻击发生整整两个星期後，星巴克发布了第一篇新闻稿，试图维护自己的尊严，并声称杰米森的专栏严重打击了在纽约帮助与捐赠食物的员工士气。隔天，星巴克又发布自我保护意味浓厚的第二篇新闻稿，吹捧自己捐献了一万四千加仑的咖啡供搜救人员饮用。第三天，星巴克终於直接在店里张贴出执行长亲笔写的一封信：「身为星巴克的总裁暨执行长，我对发生的事感到十分失望。」史密斯对顾客说，「毫无疑问，正确的做法应该是把那三箱水捐出去，但我无法解释在这麽惨痛的悲剧发生後，那名年轻员工究竟是怎麽想的。无论如何，我们的行为没有辩解的馀地，也与我们一向坚持的精神及对工作伙伴的要求背道而驰。」 对某些人而言，史密斯的信还是来得太晚，也做得不够。住在加州的一位行政助理圣丹尼斯就这麽认为。比起要求付钱的员工，她更生气的是星巴克管理阶层的态度。「错误谁都会犯，」她说，「真正让我光火的是，星巴克对这麽重大的事竟然反应如此缓慢，又缺乏诚意。他们强烈地为自己辩护，真令人不敢置信。」圣丹尼斯再也不愿踏入星巴克的店，并鼓励她的家人及朋友也拒绝光顾。的确，很难相信星巴克真的在这次考验上栽了大跟斗。 尽管在建立声望上付出这麽多努力也享有成就，星巴克仍然在美国遭遇重创时表现得令人失望。这次事件反映出星巴克在员工沟通与训练过程中，尤其是在灌输品牌价值上出现了瑕疵。犯错的这名员工为了水向救难人员收钱的举动，意味星巴克所推崇的理念，还没有完全渗透到公司文化里，同时也显示出员工不只判断力有问题，还欠缺社会责任感。 企业的使命是什么? 对于企业而言，企业使命至少有二层含义： 其一是功利性的、物质的要求。也就是说，企业为了自身的生存和发展，必然要以实现一定的经济效益为目的。如果企业丧失了这一使命，就失去了发展的动力，最后逐步萎缩下直至破产。 其二是企