古典文献的辨伪与考证.pptVIP

二是，不辨真伪，无益于古籍的整理。流传下来的古代文献不经过整理往往无法卒读，其中真伪混杂，而深层的古籍整理工作是多种历史文化知识的综合运用，古籍辨伪则尤为要务。 首先，是在古书整理之前，必须明辨其真伪及其年代，然后务使真者得其用，伪者另有所归，方能言及其他问题。 其次，是即便是真书书，其中又大都夹杂着某些伪文伪篇，不辨其真伪将大大影响古书整理的价值。 如西汉刘向等在整理《晏子》时，把收集到的《晏子》定为8篇215章，8篇又分为三类： (1)符合“六经之义”者列为前6篇； (2)将“文辞颇异”“又有重复”者归为1篇； (3)将“疑后世辩士所为”“似非晏子言”者归为一篇。 这就将其真伪区分开来，揭示了文献的不同时代和价值。 又如唐圭璋先生的《全宋词》初版中尚有一定的伪篇，后再版时重加整理考辨，将其中的伪篇剔除，或重新确定作者归属。 三是，不辨真伪，无法编纂史书。史书的编纂必须是“信史”，这就要求史家具有“不虚美，不隐恶”的史德，此外还要具备考辨史料真伪的能力。 《史记》之所以成为影响最为深远的历史名著，与司马迁对史料所做“载籍极博，犹考信于六艺”的大量考信工作是分不开的。 其考信工作以“六艺”为取设标准，这是个体无法完全超越的历史局限，但他求其、信实、存疑的史学思想和方法弥补其历史局限可能造成的某些不足，例如，他对远古的传说材料，总是感叹一声：“尚矣!”“吾不知已！”“不可记已!”以极其认真的态度核证传说的真伪信异。 四是不辨真伪无法认识学术源流。古书其他与学术源流的关系最为密切。如果不能辨别古典文献的成书年代、作者是否为假托、内容是否为伪造，整个学术研究就无法实现“辨章学术，考镜源流”，造成学术发展历史的错乱。 如《老子》一书，根据传统的说法，老聃是孔子的前辈，其人其书在孔子之前，所以， 胡适《中国古代哲学史》及大多学者都先述老子及先秦道家思想，再述孔子及儒家学派； 而冯友兰笃信《老子》成书于战国之际，他的《中国哲学史》便将《老子》排列于孔墨之后。 考辨古书真伪及其成书年代对于学术源流的影响之大，由此可见一斑。 考辨伪书的方法 关于辨伪的方法，最早作系统总结的是晚明胡应麟。他把历代学者关于辨伪的见解和实际采用过的辨伪方法，加以归纳总结，使之条理化系统 化。在《四部正讹》中指出考辨伪书的方法有八： 凡核伪书 之 道 ： 核 之《七略》，以观其源；核之群《志》，以观其绪；核之并世之言，以观其称；核之异世之言，以观其述；核之文，以观其体；核之事，以观其时；核之撰者 ，以观其托；核之传者，以观其人。核兹八者，而古今赝籍无隐情矣。 这也就是说，遇到可疑的古书，需要作以下工作： 首先，检查一下最早的目录书，看著录了没有； 其次，翻阅历代史书中的《经籍志》或《艺文志》，研究这部古书什么时代见于著录，以考其流传的线索； 第三，从作者同时人的著作中，检查有无谈到或称引这部书的地方； 第四，从后世的书籍中，检查 有无发挥或引申这部书的言论； 第五，从文体上，检查是否和作者所处时代的笔调相合； 第六，从内容上，检查是否与作者所处时代的事实相符； 第七，检查所标作者姓名，是否出于托古； 第八，检查首先传布这部古书的，是什么人。 梁启 超 在《中国历史研究法》 中提出辨伪书的十二条公例： 1．其书前代从未著录，或绝无人徵引，而忽然出现者，什有九皆伪； 2．其书虽前代有著录，然久经散佚，乃忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，什有九皆伪； 3．其书不问有无旧本，但今本来历不明者，即不可轻信； 4．其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明 本题某人旧撰 为不确者； 5．其书原本经前人称引确有佐证，而今本与之歧异者，则今本必伪； 6．其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪，或一部分伪； 7．其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹既确凿有据，对于其书之 全体须慎加鉴别； 8．书中所言确与事实相反者，则其书必伪； 9．两书同载一事，绝对矛盾者，则必有一伪，或两俱伪； 10．各 时 代之文体，盖有天然界画，多读 书者自能知之。故后人伪作之书，有不必从字句求枝叶之反证，但一望文体即能断其伪者； 11．各时代之社会状态，吾侪据各方面之资料，总可以推见其崖略；若某书中所言其时代之状态 与情理 相去悬 绝者，即可断为伪； 12．各时代之思想，其进化阶段自有一定，若某书中所表现之思想，与其时代不相衔接者，即可断为伪。 总结上列诸家条例，可以综合概括为以下四个主要方面： （一）查明传授源流： 目录学与辨伪的关系非常密切。一些提要式书目里，常有关于古籍考辨的记载。 唐智顗《开元释教录·序》明确提出：“夫目录之兴也，盖所以别真伪，明是非。” 在佛经目录中，有的还专门列有“疑经录”以别真伪。其考辨的着眼点，很大部分集中在传授源流方面。 从《艺文志》或《经籍志》