涉外合同的法律适用课件.PPTX

第八章 合同的法律适用 合同准据法的含义 确定合同准据法的理论 确定合同准据法的主要方法 我国的理论与实践 合同准据法的含义 the applicable law of contract 合同准据法含义 是指通过一国冲突规范的指引，合同所应适用的某一国的实体法。 确定合同准据法的理论 意思自治说 客观标志说 最密切联系说 意思自治说 意思自治原则 指合同当事人可以协商一致的意思表示自由选择支配的合同准据法。 该学说的提出 16世纪法国学者杜摩兰首先提出 “法院在审理涉外契约案件时，如果发生法律冲突，应当适用当事人双方协商选择的那个法律；若当事人在契约中没有明确地表示适用何国法律，法院则应推定其默示的意思，即根据整个案情的各种迹象来判断双方当事人意思之所在，以确定应当适用的法律。” 法律选择的环节 方式  通常有明示和默示两种 时间 通常有在订立合同时选择 在订立合同后选择 变更选择 范围 限制 不限制 案例1： 该案涉及到一份把一艘钻井平台从美国的路易斯安那州拖航至意大利的合同。缔约方为平台主—美国的扎珀塔海洋公司，和拖轮不来梅船东—德国水上航行股份有限公司。该合同包括下述管辖条款；产生的任何争议由伦敦法院审理。拖带开始后第四天，当拖轮位于墨西哥湾的国际水域时，遇到了暴雨。由于平台剧烈地纵横颠簸，钻塔支架折断，、致使钻井严重受损。根据美国的扎珀塔海洋公司的指令，拖轮不来梅拖带着 损坏的钻塔驶至佛罗里达的萨姆帕港避难。由于美国的扎珀塔海洋公司的请求，拖轮不来梅在萨姆帕港被扣，并被迫提供350万美元的保证金。嗣后，扎珀塔海洋公司无视合同中由英国法院管辖的条款，在佛罗里达告了德国水上航行股份有限公司，指证该轮在拖航中有过失，且违反合同，并要求350万美元的损害赔偿。德国水上航行股份有限公司则在伦敦高等法院反诉扎珀塔海洋公司，并要求其支付违反合同的损害赔偿和救助报酬。英国法院接受了扩大管辖权，并且宣布享有审理该案 的法定资格。在该案的审理中，英国法院以当事人选择由伦敦法院审理而推定适用英国法。 提问： （1）什么是默示的意思自治？它与明示的意思自治有何区别？ (2 ) 国际社会普遍承认默示的意思自治吗？中国法律承认吗？ （3）你认为默示的意思自治应该被采纳还是被接受？说说理由? 案例2： 原告A和被告B订立了一项代理协议，原告A是代理人，被告B是委托人。根据协议，代理人A为B在香港和东南亚、寻找购买买主购买其在澳大利亚昆士兰州的土地。在这份代理协议中，双方订有法律适用条款，选择适用香港法。代理人A寻找到买主后，向委托人B要求取得按协议应支付的佣金，委托人B拒绝支付这笔佣金，理由是A没有得到昆士兰法律所要求的充当不动产代理人的许可证， 而且，这笔佣金的数额也超过了昆士兰法律所允许的最高限额，依据昆士兰法律规定，违反此规定要被罚款。为此，代理人A对委托人B在澳大利亚提起诉讼。理由是，在该代理协议中，双方根据意思自治原则选择了香港法作为准据法，所以该合同应适用香港法而不是昆士兰法，依香港法被告B应给付A此笔佣金。审理该案的法官霍雷认为：当事人选择 香港法为准据法是无效的，因为它违反了“意思自治”原则的一个条件，即合同当事人不能弄虚作假地选择合同的准据法。本案当事人选择法律的目的是为了逃避昆士兰法关于许可证和佣金的规定，故他们对香港法律的选择无效，应适用昆士兰法。 提问： （1）什么是有限的和无限的意思自治？两者的区别是什么？ （2）法官为什么要否定当事人对香港法的选择？ 案例3： 一个罗马尼亚籍的受雇人甲与一个德国籍的雇主乙1945年10月签订了一份雇用契约，约定雇用期为5年，并且在雇用终止后3年内受雇人甲不同雇主竞争营业。并且双方在契约当中约定适用美国法。甲在乙的商号工作至1950年10月。双方没有再续约，依雇用协议甲离开了乙的商号。但甲在1952年5月又在马来西亚开了一家与乙的商号经营性质相同的商号。为此，乙向英国法院起诉。英国法院适用美国法律 判决此案。依据美国法律，如果限制竞争营业是合理，那么当事人在契约中约定不进行竞争营业的条款是有效的，从而判决原告胜诉。 提问： （1）英美法系国家对当事人选择法律通常有哪些限制？ （2）为什么当事人选择的法院地时，尽管法院地与合同无联系，也往往被法官确认适用？ 意思自治原则的限制 当事人选择的法律不得违背公共秩序； 当事人选择的法律不得违背强行性法律 禁止选择不确定的准据法 当事人选择的法律应是实体法，不包括该国的冲突法。 案例4： A公司与B