关于振型的归一化.doc

一、测试说明 目的：比较位移归一和质量归一对模态分析的应力场位移场的影响。 测试以钢作为标准基准材料。建一根截面为矩形的梁，对变形场和应力场的数值影响。测试中均一材料，质量均一。也就是刚度可以线性于弹性模量，质量可以线性于密度。 二、基本理论 1）关于振型归一化的设置。有两种选择：displacement(位移归一）和mass（质量归一），Abaqus默认是位移归一，而Ansys等软件则是默认为质量归一。如果在模态分析后进行谱分析或模态叠加法分析，则应该选择相对于质量阵[M]进行归一化处理--质量阵为1。为了在随后得到各阶模态的最大响应（模态响应），须用模态系数去乘振型。LMS等软件如果要做基于第三方软件的模态计算的响应分析，也需要采用基于质量归一的模态分析。 2）基于位移归一，那么结构的模态的最大位移标定为1，而位移决定后，结构的应力场和刚度矩阵是线性关系，和质量矩阵无关。另外，因为高阶的刚度原大于低阶，所以对工程上的很多结果，高阶模态的应力场数值上普遍大于低阶应力场。 3）基于质量归一，归一化公式为 φ 那相当于数值上的A^2*M=1，那理论上来说，只要把质量（密度）变成原来的100倍，那么幅值则会是原来的1/10。 三、理论上的预测（场的最大数值） （弹性模量100倍） 质量矩阵100倍 位移归一 原模型1阶 位移场不变，应力场100倍 位移长不变，应力场不变 位移归一 原模型2阶 质量归一 原模型1阶 位移场不变，应力场100倍 位移场1/10，应力场1/10. 质量归一 原模型2阶 四、仿真测试结果以及结果解释（图形可以放大以查看具体数值）。 4.1 位移标定（表格第一行）： 原模型：Smax=983MPa，Umax=1，表格第一行第一列。 表格第一行第一列： Umax=1 表格第一行第二列：刚度100倍，应力场100倍，频率10倍。 表格第一行第三列：质量100倍，应力场不变，频率1/10。 4.2，质量标定（表格第三行） 原模型：第一列：Smax=67140MPa，Umax=69.48，表格第三行第一列。 第二列：位移场不变，应力场100倍。 第三列：位移场1/10，应力场1/10（因为质量100倍，所以位移变成1/10，而刚度不变化，所以应力场和位移场是线性关系，所以应力场也是1/10） 4.2，一阶和二阶的比较（表格第一列） 1）f1=2220，f2=2629。根据f=K/m开方，以及K=3EI/(l**3)，I=bh**3/12可以推得（假设梁宽b厚h长l），f1/f2=b/h，所以，梁的长宽比为1.184。（后经过检查原模型，长宽比为有较大误差：经分析，该误差是因为几何的长度相对较短，用梁来做简化存在误差）。 2）位移场归一时，因为结构的应力场和刚度矩阵是线性关系，和质量矩阵无关。另外，因为高阶的刚度原大于低阶，所以对工程上的很多结果，高阶模态的应力场数值上普遍大于低阶应力场。 3）质量归一时，结构的一阶模态和二阶模态的位移场数值是一样的。 而且对于下例中的两来说，一阶模态和二阶模态的只是方向不同（除了这样的特殊情况，位移场的数值是变化的），其振动模式完全就是对称的，也就是M1和M2其实是一个转置的关系，对于这样的情况，也就是所1阶位移场和二阶的位移场在数值大小上是相等的，只是分布不同，也即是φiTMφ 说明一下：1）写这个东西的开始是因为过去都是用ABAQUS的，主要采用位移归一，而ANSYS则是采用默认质量归一；前一段时间问过这个东西，也看过ansys拉版主写的一些东西，这里做一个总结。因为单位没有ABAQUS软件，所以模型的图片部分是同事帮忙完成的。2）相关的帖子也贴到了ansys wb版面。3）图片是上面的附图，很小，看不清楚，需要看的话请看原帖word文档里的图片 ? 原始参数 刚度100倍（弹性模量100倍） 刚度不变，质量矩阵100倍 Abaqus 位移归一 Mode1 Smax=983.1MPa Umax=1.017mm Mode1 预期：位移场不变 应力场100倍 Smax=98310MPa Umax=1.017mm Mode1预期：位移场不变，应力场不变 Smax=983.1MPa Umax=1.017mm Mode2 Smax=1183MPa Umax=1.024mm Mode2 Smax=118300MPa Umax=1.024mm Smax=1183MPa Umax=1.024mm 质量归一 Mode1 Smax=67140MPa Umax=