农村城镇化进程中政府角色及定位分析—以天津市三区联动为例.docVIP

农村城镇化进程中政府角色及定位分析—以天津市三区联动为例 论文导读:：农村城镇化进程中政府角色及定位分析。政府角色和定位分析。政府定位。以天津市三区联动为例。 论文关键词：农村城镇化，政府角色，政府定位，三区联动 从2006年开始，随着《关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见》的出台，全国各地掀起了一轮农村城镇化建设的浪潮，各地政府采用各种形式介入到农村城镇化过程中，如迁村并点、两分两换、宅基地换房、村改社、新民居工程等。政府的积极介入破除了各种制度障碍，使得农村城镇化的进程能够顺利进行，但是也造成诸如农民被上楼、土地纠纷等问题，正如中国发展研究基金会发布的《中国发展报告2010》所言，农地转为城市建设用地的巨大收益，对于缺乏城市建设资金的城市政府而言是一个巨大的诱惑，但这种土地城镇化的负面效果也很明显。因此，政府在农村城镇化过程中的角色和定位就成为研究的热点问题。 一、政府介入农村城镇化的意义 自从斯密提出市场机制会促使人们在追求个人利益时使整个社会获得最大利益，而国家应该作为守夜人的角色行政管理毕业论文，维护市场秩序的观点后，市场机制成为经济发展的主导机制。伴随经济的不断发展，出现了一系列诸如失业、贫富差距扩大等问题，新古典经济学家庇古将这些问题归纳为市场机制失灵和市场机制的外部不经济现象，通过外部性论证了政府干预的必要性，强调通过政府干预实现收入均等化。制度主义者则不认同新古典经济学家关于政府的最小干预产生最大社会福利，认为为了实现更加公平的收入和财富分配，政府应该在经济和社会事务中发挥更大的作用。20世纪30年代，凯恩斯从理论上论证了有效需求不足、失业和危机的不可避免，并提出国家干预经济的必要性和措施，形成主张政府干预的凯恩斯主义。伴随政府对市场干预增强，国家干预经济引发的各种弊病日益显现。公共选择学派的保罗萨缪尔森和威廉诺德豪斯指出当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时就产生政府失灵现象。综上可见，虽然国家干预也存在政府失灵现象，但政府干预是解决市场失灵和外部性的必要手段。在农村城镇化过程中，涉及大量的公共品供给问题，因此，需要政府与市场同时发挥作用，互相补充，以实现资源的有效配置。 政府介入的首要意义在于弥补市场失灵。从西方市场经济的理论与实践来看，市场的缺陷及市场的失灵被认为是政府干预的基本理由 [1]免费论文。用公共选择学派的奠基者布坎南 (J. Buchanan) 的话来说: 市场可能失败的论调广泛地被认为是为政治和政府干预作辩护的证据[2]。城镇化的社会总收益大于社会总成本，因此无论城市或乡村居民都可以从城市发展中获得收益。但是，由于城镇化收益的外部性和非排他性，由私人部门推进城镇化动力不足，这就是城镇化进程中的市场失灵。 农村土地流转需要建立完善的土地交易市场，而土地交易市场建立的基础是明晰的土地产权的确立，仅仅依靠市场机制无法解决土地产权问题，政府的介入可以克服市场外部性，提供产权保障机制 [3]。因此，农村城镇化进程的推动，需要政府发挥积极的作用。 其次，政府的介入可以保障公共物品的供给 [4]。城镇化进程本身具有一种明显的公共物品特征。城镇化中的许多公共物品都具有规模经济特征，只有人口在空间上实现一定程度的聚集，这些公共产品才有可能被有效地提供。只有积极地推动城镇化进程，使城镇化的公共物品和公共服务充分提供，才能够实现改善农村居民的生活水平，增加就业以及提高社会福利总体水平的公共目标。 第三，政府介入可以为农村城镇化提供制度保障。中国的城镇化进程，需要一系列的制度创新行政管理毕业论文，尤其是农村集体用地的制度创新和农村户籍制度的创新。地方政府作为一定地域内的权威组织，可以利用政治力量主动地追求本地经济利益的最大化，相对于微观主体有更强的组织集体行动和制度创新能力，从而节约了制度创新成本 [5]。 第四，政府介入可以减少交易成本。政府介入可以降低集体建设用地流转过程和农产品交易过程中产生的交易成本。集体建设用地的流转过程会产生很大的交易成本，不仅包括信息搜集成本、谈判和决策成本，还包括土地政策的创新和实施成本。政府作为代理人的角色介入能够有效的减少土地流转过程中的交易成本。 二、天津市三区联动的模式中政府的角色分析 自2005年以来，天津市在不减少耕地的前提下，探索了一条大城市以宅基地换房建设示范小城镇，统筹城乡发展的新思路。以宅基地换房建设示范小城镇是指农民以宅基地按照规?ǖ谋曜贾没恍〕钦蛑械淖≌，迁入小城镇居住，建设适┐寰济和社会发展、适于产业集聚和生态宜居的小城镇。在宅基地换房的基希天津市示范小城镇的建设改善农民居跫和生活环境；农民原有的宅基地统一组织复耕还田，用于发展现代设施农业，保证耕地面积不