权力的监督与制约论文.doc

- . 摘要 时代正在进步，中国目前的不平等正在受到质疑，权力为自己所用的正当性也正在受到社会的质疑，它的典型现象是几乎无所不在的制度性与非制度性的权力滥用，老百姓对权力滥用与腐败之非难日甚一日。“法治国家”的入宪表明人们对权力的迷信开始松动，对权力的正当性祈求开始生发。作为一名法学专业的学生，应该从法律的角度分析权力本来的属性，在权力思想、权力运行模式，构想出对权力有效的制约模式，使权力能够最终为社会、为人民服务。 关键词：权力；制约；人民 ABSTRACT Is the era of progress, Chinas inequality is questioned, power for their own use of legitimacy is also affected by social question, its typical phenomenon is almost omnipresent institutional and non institutional power abuse, people on the abuse of power and corruption of the blame with increasing intensity.Governing the country by law in the constitution that people on the power of the superstition began to loosen, the legitimacy of power to start the germinal.As a law student, should be analyzed from the law power of nature, in the power of thought, power operation mode and conception for power effective restriction patterns, so that power will eventually give services to people and society. key word:Power;Restrict ; people ; 引言 权力是借助国家强制力控制、支配、影响他人的一种力量，是支撑、推动现代社会正常运转和发展须臾不可缺少的一大能源。但它又具有腐蚀性和侵犯性的特点，运用得好，可以推动社会经济的发展；权力被滥用，就会导致政治腐败，妨碍社会的稳定、发展和进步。权力之易于被滥用，趋向腐败，源于权力的承担者利益的相对独立性，在利益的驱动下，权力的承担者有可能背离权力存在的宗旨。这一点已被一些思想家的论断所应验和佐证。欧洲资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠在深入研究欧洲各国的政治实践后，曾断言：“任何拥有权力的人，都易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”英国历史学家艾克顿也认为：“权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败。”因此，有权力必须有制约，没有制约的权力必然走向腐败。 一、权力的概念 （一）西方对权力的理解 英国哲人罗素（Berteand Russell,1870-1972）说过，权力是社会学的基本概念，其重要性如能量概念之于物理学。其实权力何尝不是政治学与法学的基本概念，不过法学对权力的关注远逊于对权利、义务的关注。由于权力这一社会现象本身的多样性，加上人们赋予它的价值内涵的多元化以及语境的不同，要给权力下一个完整的定义几乎是不可能的。在西方史思想上，权力的定义可以说是五花八门，不同的哲学思潮中对权力的理解存在相当的差异。在西方因果论、目的论和结构论这三大哲学传统中我们可以发现相应的权力定义。1 1周永坤．《规范权力—权力的法理研究》[M]．法律出版社，2006年11月，第95页． 从17世纪以来，由于自然科学的兴起，经验、实证的方法就向社会学浸润。霍布斯（Thomas Hobbes,1588-1679）是最早将科学的用语用于政治学（特别是权力研究）的哲学家之一，霍布斯将权力定义为因果关系，权力是主动出击的“行动者”、与被动的“承受对象”之间的关系。但是因果论的权力观本身只是从外部对权力现象的描述，没有说明权力的社会意义与法律意义。 目的论的权力定义长期成为西方主流的权力观。目的论的定义将视角集中在权力行使者的主观意志，集中于行使权力所追求的目的，这是一个将权力与权力主体的利益相联系的思路，这一定义的核心是权力所指向的“利益”与权力对象“如何受到不利影响”。在这一学术内又有单向度、双向度双向度的权力观中一个重要的概念是“苦楚”，“无苦楚”是一个真正共识的假定，排除了这种真正共识假定的可能，因而是一个不当的假定． 双向度