索拉非尼在晚期肾癌患者中的生存获益.PPT

* * 索拉非尼在晚期肾癌患者中的生存获益 抗肿瘤药物要达到的首要目标 肿瘤体积缩小？ FPS获益？ 还是…… 生存获益？ 肾细胞癌靶向药物的作用机制 Adapted from Vasudev NS, et al. BMC Med. 2012;10:112. 细胞刺激素 (如生长因子) 肿瘤细胞 贝伐珠单抗 索拉非尼 舒尼替尼 阿昔替尼 帕唑帕尼 替西罗莫司 依维莫司 VEGF PDGF 内皮细胞 索拉非尼在晚期肾癌治疗中到底地位如何？应该如何评价？ 进展期肾细胞癌一线靶向药物 药物名称 靶点 试验对照 试验分期 病例数 PFS (月) OS (月) 舒尼替尼 VEGF 受体, 其他激酶 舒尼替尼 vs IFN-?1 3 750 11.0 vs 5.0; P 0.001 26.4 vs 21.8; P = 0.051 帕唑帕尼 VEGF和PDGF 受体, c-KIT 帕唑帕尼vs 安慰剂2,3 3 435 9.2 vs 4.2; P 0.0001 22.9 vs 20.5 P =0.224 帕唑帕尼 VEGF和PDGF 受体, c-KIT 帕唑帕尼vs舒尼替尼4,5 3 1110 8.4 vs 9.5 28.4 vs 29.3 (interim) Tivozanib (FDA拒绝上市) VEGF 受体, 其他激酶 Tivozanib vs 索拉非尼6 3 517 11.9 vs 9.1 P = 0.042 28.8 vs 29.3 P = 0.105 替西罗莫司 mTOR 替西罗莫司 vs IFN-? vs 其他7 3 626 5.5 vs 3.1 vs 4.7 P 0.001 10.9 vs 7.3 vs 8.4; P = 0.008 贝伐单抗 + IFN-? (EU:AVOREN) VEGF 贝伐单抗 +IFN-? vs 安慰剂 + IFN-?8 3I 649 10.2 vs 5.4; P = 0.0001 23.3 vs 21.3; P = 0.069 (NS) 贝伐单抗+ IFN-? (US: CALGB) VEGF 贝伐单抗 + IFN-? vs IFN-?9 3 732 8.4 vs 4.9; P 0.0001 18.3 vs 17.4; P = 0.097 (NS) 1. Motzer et al. J Clin Oncol. 2009;27:3584. 2. Sternberg et al. J Clin Oncol. 2010;28:1061. 3.Sternberg et al. Eur J Cancer. 2013;49(6):1287-96 4. Motzer. Presented at ESMO 2012 Abstract LBA8PR. 5. ASCO-GU 2013. Abstract 346. 6. Motzer. Presented at ASCO 2012 and 2013. 7. Hudes et al. N Engl J Med. 2007;356:2271. 8. Escudier et al. Lancet. 2007;370:2103. 9. Rini et al. J Clin Oncol. 2009;27:18s(suppl). Abstract LBA5019. 三期随机对照试验中的疗效数据 TIVO-1研究 Eisen T, et al. 37th ESMO Congress. 28 September – 2 October 2012. Vienna, Austria: Poster 795PD. Tivozanib vs.索拉非尼治疗晚期RCC TIVO-1临床试验 晚期RCC患者 N=517 随机 1：1 Tivozanib 1.5 mgPO QD 3/1周方案（n=260) 索拉非尼 400mg PO BID 4周方案 (n=257) 进展后可转换成Tivozanib 纳入517例晚期RCC患者（既往接受肾切除手术、ECOG 0/1、≤1种系统治疗、未使用过VEGF-/mTOR抑制剂类药物） 主要终点：PFS 次要终点：ORR、安全性、OS、PRO、PK TIVO-1研究：无进展生存期（PFS） Eisen T, et al. 37th ESMO Congress. 28 September – 2 October 2012. Vienna, Austria: Poster 795PD. 时间（月） Tivozanib(n=181) 索拉非尼(n=181) P=0.037 Tiv