市场失灵及其治理.ppt

逆向选择(adverse selection) 逆向选择(adverse selection)是指交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而使另一方受损，那么倾向于与对方签定协议进行交易。 例如，旧车市场上逆向选择问题来自买者和卖者有关车的质量信息的不对称。 卖者知道车的真实质量，买者不知道，只知道车的平均质量，因而只愿意根据平均质量支付价格。但这样一来，质量高于平均水平的卖者就会退出市场，只有质量低的卖者进入市场。结果是，市场上出售的旧车质量下降，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的车退出市场，如此等等。在均衡的情况下，只有低质量的车成交。在极端情况下，市场可能根本不存在，交易的帕累托改进不能实现。 逆向选择的其他例子 旧车市场因非对称信息而导致的逆向选择问题在其他市场也存在，最典型的是保险市场。 以老年人的健康保险为例，任何一个国家，即使是市场经济最发达的国家要想建立起老年人健康保险的私人市场都是很困难的，原因在于保险的买卖双方所掌握的信息是不对称的。 每一位欲购买健康保险的老年人最了解自己的健康状况，而保险公司并不了解每个老年人的健康状况。保险公司只能根据老年人的平均健康或者说平均的患病率收取保险费。事实上每一位老年人的健康状况是不同的。我们把老年人简单分为健康者与不健康者两类。在保险公司按照平均健康状况收取保险费的情况下，谁会购买保险？ 当然是那些身体不健康的老年人，这将减少保险公司的收入而增加其支出。保险公司将提高保险费，按照这些不健康的老年人的平均状况收取保险费，这时，只有患病率较高者才留在市场里面，购买保险的人减少，保险公司继续提高保险费……，这一过程不断进行下去的结果是最终只有那些身体状况最糟的老年人才购买保险，致使保险公司无利可图，因此难以建立起老年人健康保险市场。 逆向选择的基本含义 旧车市场与保险市场的例子给出了逆向选择的基本含义，市场选择的结果不是将好的东西选择出来，而是差的将好的淘汰出局，坏车将好车驱逐出市场。次货将好货逐出市场的原因是买卖双方信息不对称造成的。这与货币史上“劣币驱逐良币”的故事是同一个道理。现实中这样的例子比比皆是，比如说如果小流氓都留光头，一个正派的人就不会留光头，即使他本来也喜欢光头。这里，小流氓把正派人驱逐出光头队伍。在学术市场上，如果一个杂志老是发表低质量的文章，真正有水平的学者就不会向这个杂志投稿。这里，低质量的文章把高质量的文章驱逐出这本杂志。 3、解决非对称信息下出现的问题——信号显示 逆向选择破坏市场效率，使价格机制无法正常起到信号传递作用，对交易双方都有害。非对称信息问题在许多领域都存在，但是并不一定都导致逆向选择问题，也并非在非对称信息出现的场合总需要政府干预，通过某些有效的制度安排或有效措施的实施可以消除因不对称信息造成的逆向选择问题，而无须政府干预。 在信息不对称情况下，拥有信息的一方通过某种能观察到的行为向缺乏信息的一方传递一定的信息，这被称为“信号显示” （market signaling）或“发信号”。信号是在市场外形成并在市场上使用，起到传递信息的作用。如在旧车市场上，高质量车的车主可以向购买者提供质量保证，如果买者买到的车有质量问题，可以在一定时间内退货或得到经济补偿。通过信号显示，买主可以知道有质量保证的是高质量车，无质量保证的是低质量车。那么，买主为什么会相信这样的信号呢？这是因为发假信号的成本非常高，如果低质量车的车主也提供质量保证，他会为此付出昂贵的代价，声誉也会受到损害。声誉、品牌也是一种信号显示。信号显示可以解决逆向选择问题。 五、收入分配不均等及其对策 在市场经济中，收入来自于要素报酬。市场竞争，优胜劣汰，效率会不断提高，收入差别必然存在。经济学家认为，效率不能作为评价经济运行的唯一标准和社会发展的唯一目标，在追求效率的同时，还要兼顾公平。然而，我们知道，关于公平也很难有一个客观、统一的标准。由于公平很难衡量，有些经济学家用一个比较容易测量的指标——平等（equality）来作为公平的近似指标。当然，平等只是衡量社会财富分配的平均程度，只是关于公平的观点中的一种。是不是完全的平均分配就是达到了公平，当然有很多人持反对意见，这显然是一个典型的规范分析的问题。 1、罗伦兹曲线（Lorenz curve） 罗伦茨曲线:衡量经济平等的一个有用的工具。横轴表示人口累计百分比，纵轴为收入累计百分比，然后将这两个累计百分比的一一对应关系点连接起来，就得到罗伦兹曲线。该曲线直观地表现出社会财富是如何在各阶层家庭中分布的。 A D B 完全不平等线 完全平等线 I 100% 80 60 40 20 20 40 60 80