安乡法院机构设置与队伍结构中存在的问题分析与建议.docVIP

安乡法院机构设置与队伍结构中存在的问题分析与建议 人民法院机构与人员编制分离于党政群团机关，属于政法专项机构编制，应纳入单独序列管理，内设机构的数量与规格也应与本地同级其他政法机关、上级法院保持一致与平衡。然而，此项工作多年来在实践中暴露出了进人与用人不协调、机制不灵活等缺点与不足，造成适岗人员相对缺乏。现就安乡县人民法院机构设置与队伍结构现状中存在的部分问题加以分析，对如何改进法院机构设置、人员流动机制等方面提出相关对策与建议。 一、机构设置与队伍结构现状 安乡县人民法院现有二层机构17个，其中有办公室、政工室、行政装备室、监察室（属县编委未予批准内设机构）、执法监督室（另挂牌“审判管理办公室”，属县编委未予批准内设机构）等5个综合管理部门，其余12个二层机构为业务部门。全院现有人员96人，其中离岗不占编制人员3人，在编在岗人员93人，目前核定编制为93个。在编93人中，从人员身份来看，其中法官64人，司法警察15人，书记员4人，工人7人，其他工作人员（计算机操作员等）3人。从年龄结构来看，50岁以上的20人，40岁～50岁之间的42人，30岁～40岁之间的24人，30岁以下的7人；从学历结构来看，具有大学本科学历的61人（其中全日制法律本科院校毕业生5人），具有大学专科学历的28人，大学专科以下学历的4人。从人员流向途径来看，军转干部和复退军人31人，从本县其他途径调入或接收、安置就业的62人。 二、存在的问题及其原因 1、队伍年龄偏大，结构不合理，存在人员年龄断层现象。 从前述数据可以看出，法院队伍中年龄在40岁以上的占全院人数的66.67%，年龄在30～40岁间的占25.8%，30岁以下的人员仅占7.53 %。全院队伍普遍存在年龄偏大，且趋于老化的现象，25岁以下人员出现年龄断层，已不适应日益发展的审判事业的需要，阻碍了人民法院和谐有序的发展。 2、书记员队伍严重短缺。 安乡法院共有12个业务部门，按照“三审一书”的标准组成合议庭，需配齐书记员17名，但目前仅有书记员4名，根本不能适应审判、执行等工作的需要，在实际业务工作中，只好由法官或其他身份的人员代理书记员记录工作。有的二层机构干脆临时聘请院外人员充当书记员。这种情形，一是极不严肃，违反了相关法律规定，二是由于其他人员不具备相应专业素质，庭审记录或执行记录等不符合要求，直接影响了司法绩效，三是随着新《劳动法》的实施，又带来了社会保险等诸多问题。这些已成为困扰安乡法院审判、执行等工作的一大难题。 3、专家型、知识型法官短缺。 多年来，安乡法院依靠分配等方式共接收具有全日制法律专业本科学历的人员至今只有5人。在编93人中，除军转干部和复员军人31人外，其他人员均是通过招干或调动进入法院的，大都不具备应有的法律专业知识，给法院培训工作带来了沉重的负担。这些人员进入法院后，多年来需继续学历教育和进行岗位技能培训，才能勉强适应工作需要，但仍不具备扎实系统的法律理论功底和专业知识。近几年来，随着社会的发展，各类新的法律法规不断出台，知识更新快，大量新型疑难案件层出不穷，能够驾驭错综复杂案件的专家性、知识性法官显得尤为重要。安乡法院颇感缺少这类人才，就如医院缺少专家性、教授性的医务人员一样，不利于审判业务的正常开展，也不利于法官队伍的职业化建设。 4、人浮于事现象大量存在，人员流动不畅通。 今年，机构编制部门尽管为安乡法院增加拨付了8个政法专项编制，从表面上看，法院已经满编。但由于以前进人存在的上述弊端，造成了法院人浮于事现象严重，部分人虽然经过了岗位培训，但由于年龄大，加上自身法律知识更新慢，法律综合素质仍处于较低水平，至今不能完全适应审判、执行工作的需要，致使有的二层机构人浮于事，而进来的人即使不适应法院工作，也由于多种原因不能离开法院，致使法院想要的人才无法进来，应该淘汰的却无法淘汰，出现了人员进出口流通不畅的局面。 5、机构设置核准机制滞后。 一方面是上级部门要求基层法院增设内部机构，以开展相关工作，另一方面是机构编制部门严格执行机构编制改革“三定”方案，拒绝批准基层法院增设内部机构，导致基层法院无所适从，增设内部机构只得转入“地下活动”，新增的内部机构如监察室、执法监督室（“审判管理办公室”）不再报同级机构编制部门批准，只对应上级法院和各级政法委的相关机构开展工作，新增内部机构的人员从原有内部机构中调整。这种尴尬局面的存在，势必形成机构编制管理上的“两块皮”现象，导致机构编制管理上的混乱，损害了机构编制管理部门的形象与权威。 造成上述现象的原因，主要是安乡法院十多年来没有参加过一次全省统一法院工作人员招录，而接受的大多是政策性、照顾性安置的军转干部、复退军人和其他人员。这些人员一是年龄偏大，二是不具备全日制法律本科学历与知识，三是部分人员仅具备工人身份