电热毯的热冲击试验问题.docVIP

电热毯的热冲击试验问题 一场 电热毯的热冲击试验问题 文/青岛琴岛电热毯有限公司于为贵 新版电热毯安全标准中热中击试验.将旧版中的温度设定由低档改为最高档,测试工具由栅格变为大黄铜片,使得占绝 大数的调温型电热毯的热冲击的温升将在44K以上,超过标;隹要求的22K温升.根据新旧版标;隹条文的提示,文章认为旧版的 规定是对所有类型电热毯的普适性要求,而新版仅是对具有自动切换功率(定温或定时)某些类型电热毯的特别要求. 新版电热毯安全要求的标j隹草案与GB47068—2003版 相比,一些重要的试验办法和要求有了重大改变:如电气强 度试验和热冲击试验等.为适应这种改变,各生产企业正积 极进行着验证和改进.从我公司进行的工作情况来看,新标 准草案中的热冲击试验要求,我们认为存在需要探讨和辨明 的问题,否则有可能引起电热毯产品基本型式的变动,因 此,必须以新的诠释来解决这个问题为好. 电热毯生产在国内已有30年的历史,经过了摸索,创制 和定型阶段,现在可以说适合于国内气候类型兼满足取暖及 驱湿用途的,批量大的电热毯,各企 业生产的基本形式已趋于一致,基本 参数都是接近的.即以调温型电热毯 而言,单双人电热毯的功率发热面积 比值均在60W/m～65Vv/m.就是这 个通行的基本参数,决定了这种调温 电热毯可以勉强通过2003版的热冲击 测试,却不能通过新版标准中的这个 试验. 两个版本的热冲击试验的相同要 求是用1.15Pn和环境温度…15.C时进 行测量.不同之处是2003版的要求 为:一,开关都调到最低档位,二, 测温用栅格装置电阻法进行,三, 至少通电1小时后温度不超过37℃: 而新版标;隹则相应的变动为:一, 开关都应调整到推荐连续使用的高温 [注1].大家知道,作为电热毯测试用的泡塑厚度是在以 1O0W/m为热源,温差为60Ka~确定的,则此厚度的隔热材 料在用实际的电热毯并以50W/m供热时,其发热温差经黄 铜片法实则为34K[注2].这个实测结果也说明泡塑的导热 系数在此温度段中确随本身温度的升高而增加,也随本身温 度的下降而减小.所以才有供热功率减小一半,其温差减少 不到一半的实际结果. 对额定面积功率为60W/m的调温型电热毯的热;中击试 验,按2003版要求应为30W/m×1.15=34.5W/m供电, 设定位置上,二,用规定尺寸(300×300×0.5)的黄铜片 中心的热电偶来测量温度,三,在工作的1小时内温度不超 过60℃(即温升45K内),此后不应超过37.C(即温升22K 内). 在由有机泡沫塑料作隔热材料,电热毯升温时的热源幅 射,对流散热方式可不予考虑,只是泡塑本身的导热系数和 其厚度决定着热源温度与环境的温差值.而根据有关资料, 可以认为泡塑的导热系数还随着本身温度的升高而增大. 在20℃到80℃之间基本呈正比特性,数值增加约2/3到1倍 05 用栅格装置测量,其温差值为 22K,正好勉强合格,无任何裕 量.但同时按新标准的黄铜片法 测量时,温差为24.5K,为不合 格.若按新标准的高温设定位 置要求,以60W/mx1.15=69 W/m连续供电时,用黄铜片法 测量,1小时内可不超过45K,但 1小时后的最高温差能达到44K, 远超规定的22K内的要求.用栅 格法同时进行的测量为41.8K, 也是远超要求的. 前已述及,目前这种普通 电热毯的基本型式,即其发热面 积,总功率,每米发热功率,线 道间距等都是经几十年的逐步完 善,可以说是达到了一个较好的 综合技术经济指标而定型的.若耍为达到新版标准中的热中 击试验字面上的这些规定而对这些基本参数作大的改动,则 将会因热性能变差而被市场拒绝.其他变通的办法,譬如说 生产企业在电热毯的说明书和器具上郑重注明:本产品不推 荐(或不准许等)开关的高温档作连续使用(但这种标注本 身就是与GB4706的第3章直接抵触的)等,但低温档会因新 标准规定黄铜片测量法而超过22K的温差,同样为不合格. 本公司的测试结果表明只有26W/m及以下的电热毯才能在 连续使用情况下不超22K温差的要求.这样的话,一个 17m发热面积的双人电热毯额定总功率只能在442W及以 下,这样的电热毯肯定不能符合中国市场的需要. 仔细阅读2003版的第11章,它前部的112～118是要 求对所有电热毯在高温设定位置时的操作,试验及发热 温度限定等规定的描述,再读到111O1才是对通电的最低 档位时的操作,试验及发热温度限定等规定的描述.所能 得出的结论是:2003版的这个热冲击试验要求是普适性的. 即对所有类型电热毯都一视同仁,任何电热毯都不能豁 免{而新版11章前部的112～118与2003版的内容原则上是 等同的,而它的111O1仍旧是对高温设定位置上又一次 的操作,试验及发热温度限定等规定