刑法中组织、领导行为分析.pdfVIP

内容摘要 通观各国刑法规定，无论是否承认组织犯的特殊共犯地位，组织、领导行为 都被附条件入罪评价。我国大陆刑法以作用为主兼顾分工的标准划分共犯人类 型，影响共同犯罪的组织、领导行为被刑法理论统称为组织犯，组织犯明显区别 于其他共犯类型，具有主犯的地位。加之刑法另设罪名将若干组织、领导行为实 行行为化。两种立法选择都要求规范刑法理论准确解释组织、领导行为涵义，清 晰组织、领导行为的刑法本质和特定内在结构。它同时对刑事政策理论提出了以 下问题：何以一些组织、领导行为被独立成罪，另一些组织、领导行为何以连同 其他关联犯罪被并罚？为此，笔者根据现行刑法相关规定和刑事政策精神，归纳 总结组织、领导行为概念和本质，力图解答上述理论与实践课题。 全文共分为五个部分，共29643 字。 第一部分，简要介绍我国大陆刑法中组织、领导行为概念及其性质。首先， 借助刑法相关规定和相关研究成果，在总结复杂共同犯罪行为共性基础上，区分 和界定组织犯概念。所谓组织犯，统指基于共同犯罪目的，建立行为共同体，指 挥、协调共犯人活动的人。其次，由组织犯定义扩大到刑法中组织、领导行为的 概念。由于组织犯是我国刑法总则规定的，由此有必要进入刑法分则，通过特定 具体罪状进一步梳理其他组织、领导行为形式。对组织行为的理解大可从生活意 义及刑法意义两个角度进行区分把握：所谓生活意义上的组织行为，即是指行为 人基于特定的行为目的，采取诸如招揽、引诱、拉拢等行为手段将分散的人或事 物简单聚集的行为；所谓刑法意义上的组织行为则指，特定犯罪人围绕一定犯罪 目的而采取的诸如发起、策划、建立等行为手段，旨在成就具备相当程度犯罪集 合的行为。而领导行为并不存在刑法总 （分）则归纳的差异，所以领导行为可被 定义为，特定主体依据其自身特殊地位，为促使犯罪目的的实现而采取的左右犯 罪过程的行为。再次，对刑法中组织、领导行为类型进行简要介绍。组织、领导 行为存在形式的复杂及存在状态的多变，使其在我国大陆刑法中的行为类型或者 说定位并未趋于同一。 第二部分，探讨组织、领导行为独立成罪的根据及类型。首先，明确立法就 1 组织类犯罪的规范情况。近年来，立法不断通过修正案的方式丰富我国大陆刑法 分则就组织类犯罪的规定，内容范围囊括了罪名上以组织特定行为为模式的犯 罪、聚众犯罪中由负责组织、指挥作用的首要分子构成的犯罪以及虽然罪名上没 有体现组织性，但在具体实行行为过程中包括“组织”类型的犯罪。其中，仅以 组织特定行为为模式的犯罪就涉及到我国大陆刑法分则中 14 个相关罪名，如： 组织卖淫罪、组织出卖人体器官罪、组织他人偷越国（边）境罪、组织残疾人、 儿童乞讨罪等。其次，就组织、领导传销活动的行为、组织残疾人、儿童乞讨的 行为、组织未成年人进行违反治安管理活动的行为进行分别论述。再次，阐释单 列组织、领导行为独立成罪的根据，明确区分该类情形下行为与传统模式的区别。 在深刻把握行为个性的同时，一定程度上体察立法精神或者说刑事法政策的转 变。 第三部分，剖析共同犯罪中组织、领导行为之竞合现象。所谓的行为竞合， 实则意指那些在共同犯罪情形下，就行为手段或者行为效能与组织、领导行为极 相近似的行为。首先，区分组织、领导行为与教唆行为。教唆行为因具有促使被 教唆人产生或强化犯意的功能价值，就后者而言，与组织、领导行为有一定的功 能重叠。再者说，在就组织犯尚未形成系统认知之前，组织犯惯常被纳入教唆犯 范畴加以处理，两者间有极深的渊源，准确区分组织、领导行为与教唆行为，便 于把握共同犯罪情形下主体身份的认知。其次，区分组织、领导行为与实行行为。 实行行为统指被规范纳入犯罪构成要件评价的行为。按照刑法总则就组织犯的规 范精神，复杂共同犯罪情形下组织、领导行为无论就行为的性质或是存在形式与 具体实行行为都有明显差异，但这并不影响两种行为在成就特定犯罪目的上的效 能竞合。此处将组织、领导行为与实行行为单列对比，更加清晰了复杂共同犯罪 情形中组织、领导行为存在的独立价值，同时明确了实行犯的责任。 第四部分，明晰接受双罚组织、领导行为的存在及追责正当性。组织、领导 黑社会性质组织的行为与组织、领导恐怖组织的行为是我国刑法分则规范中少有 的接受双罚的行为类别，行为人不仅要为犯罪组织形态买单，还要为组织成员基 于组织利益实施的具体犯罪买单。文章观点区别于部分学者的主张，认为依据主 客观相一致的追责标准加之对我国刑事政策的辅助考察，立法