大城管城管理模式探析-东营.DOCVIP

PAGE PAGE 1 18. “大城管”城市管理模式探析 作为全市唯一的中心区，市区事权划分后，我区承担的城市管理任务更加繁重。顺势所需，为加快“黄蓝”两大国家战略实施，进一步提升城市管理水平，我区按照“党委领导、政府主导、社会协同、公众参与”的要求，以数字化、网格化、精细化为目标，全面推行“大城管”模式。2011年3月10日，区城市管理委员会成立；3月21日，区城市管理数字化监督指挥中心投入运行；4月26日，区城市管理执法中队派驻各镇、街道行使执法权。至此，“大城管”模式运行架构初步形成，各个层面的工作顺利 一、“大城管”模式的动因 （一）受历史形成和多方因素制约，城市管理水平不高。中心城区是在油田矿区基础上建设起来的城市，油地军校共处一室，城市规划、建设和管理工作起步较晚。加之城乡杂糅，市民文明素质偏低，市政设施配套不完善和管理手段落后，致使城市管理总体水平偏低，尤其是城乡结合部、部分商贸区块脏乱差现象较为严重。虽然全区城市管理力度逐年加大，但经常陷入“反弹-整治-再反弹-再整治”的怪圈，治标不治本，难以适应“黄蓝”两大国家战略建设的需要。 （二）运用现代技术和装备较少，城市管理手段落后。多年来，我区在城市管理工作中，一直延续传统管理模式，在运用新技术、新手段管理城市上缺乏探索和创新，大型机械设备配置较少或空缺，现代装备配置落伍，多采用人工作业，在应对城市管理“急、难、险、重”任务上能力较差，与中心区经济的快速发展和城市规模的快速扩张相比，明显存在管理滞后、管理粗放的问题。 （三）责权利不统一和职责不清，城市管理机制缺失。以前我区城市管理工作主要由城管系统负责，没有形成上下联动，齐抓共管的合力。城市管理权责没有下放，区级职能部门审批权限较少，各镇、街道没有城市管理职能，无法发挥城市管理的“主体”作用，责权利不一致，致使城市管理出现许多“真空”地带，缺乏高效有序的管理运行机制。如在市、区城市管理职能划分上，一些工作如楼体和门面装修的审批，城市道路、绿化带的挖掘、占用审批，以及整治违规建设等方面存在或出现了职责不清、查处不力现象，亟需调整理顺。 （四）加快黄河三角洲开发建设，城市管理亟需创新。在“黄蓝”两大国家战略的带动下，中心城区的城市化进程不断加快，正逐步实现由“量变”到“质变”的深刻变化，广大市民对城市建设管理也提出越来越高的要求，既要有“硬件”建设，更要看“软件”服务。面对城市管理出现的新形势、新任务、新特点、新要求，用老的城市管理观念、旧的城市管理体制、落后的城市管理方法与手段是解决不了新问题的，必须在城市管理模式上进行创新。 二、主要做法和成效 （一）聚合力，构建上联下通的组织架构。区级层面，成立了城市管理委员会，为全区的领导协调和监督指挥机构，由区政府常务副区长担任主任，城管、住建、公安、环保、工商、交通、卫生、社区、水利等部门为成员；城管委下设办公室，与城市管理监督指挥中心（正科级事业单位）合署办公，具体负责规划制定、工作指导、经费管理、指挥调度以及绩效考评等。镇街级层面，对应成立了城市管理委员会，并从区里派驻下沉了12支城市管理执法中队，全区上下形成了以区城管委为中枢，横向调度14个区直执法部门，纵向调度11个镇街和园区，指挥通畅、反应敏捷的“大城管”组织体系。 （二）搭平台，实施监督指挥的全程跟踪。投资700余万元，采用现代信息技术，建设了“一中心四系统”（一中心，即数字化城市管理监督指挥中心；四系统，即定点视频监控系统、移动视频监控系统、城管通系统、车辆人员定位系统），实现了对城管案件受理、分流、处置、督办、反馈、考评的全程整合处理。运用该平台，将发现或上传的城市管理信息，通过系统操作后台整理分类后，分解至各责任单位，形成了一个能够“第一时间发现、第一时间派遣、第一时间处理反馈、全过程监督指挥”的管理新机制。初步统计，目前已经资源共享了公安、行管等部门的摄像头80个，安装3G摄像头30个，配备车载移动视频监控车11台，89辆执法环卫车安装了GPS车载终端，配发城管通手机279部，配备执法记录仪50部。 （三）移重心，强化镇街的属地管理责任。为强化属地管理职能，充分发挥镇街的“主体”作用，我区按照责权利相一致的原则，向镇街和园区、油田社区派驻了12支城管执法队伍，代区城管局行使城市管理执法职能，实行“业务管理以条为主、日常管理以块为主”的管理体制，进一步延伸了城市管理触角。推行网格化管理，对城市地理空间实行网格化划分，聘用34名社区城管信息监督员定时或不定时巡视管理，统一配发作业服装及工具，将居民反映的热点、难点问题及合理化建议和意见快速反映给城管部门，切实提高了工作效能。 （四）建机制，实现城市管理的高效运行。一是部门联动机制。区委、区政府制定出台了《关于进一步加强城市管理工作的意见》（东区