水土保持违法案件查处中执法风险的防范.docVIP

水土保持违法案件查处中执法风险的防范 ? 6?中国水土保持SWCC2011年第11期 水土保持违法案件查处中执法风险的防范 刘学文 (岳阳市水务局,湖南岳阳414000) [关键词]水土保持;监督执法;案件查处;风险防范 [摘要]新的水土保持法已于2011年3月1日起正式实施,新法较原法加大了对各种水土保持违法行为的处罚力度, 增加了强制手段和法律执行的可操作性.为用好新法,防止在水土保持违法案件查处中”自伤”,执法人员除了要学习 好水土保持基础专业知识和水土保持法外,还应加强对程序法和证据规则的学习,更关键的是从办案实践中提高办案水 平.为规避和防范执法风险,从法律的相关规定和办案实践两个角度就容易被执法人员忽视的几个问题,如行政执法证 据收集时要满足客观,全面,主动及时,依法的要求,执法人员在送达水土保持行政执法文书时要注意直接送达方式方 法,实行公证送达等谈了几点意见. [中图分类号]$157[文献标识码]c[文章编号]1000—0941(2011)11—0006—04 2011年3月113起施行的新水土保持法,解决了原法有关 法律责任的规定过于原则,不全面,处罚力度不够的问题,加大 了对各种水土保持违法行为的处罚力度,增加了强制手段和法 律执行的可操作性.但新水土保持法是一把”双刃剑”,若用好 了则对打击水土保持违法行为,有效监管人为水土流失有着积 极的作用;若没有用好,如在案件查处中事实不清,程序违法, 收集证据不合法,则会导致证据材料不具有证据力,随之而来 的就有可能是国家赔偿案件的发生.在水土保持违法案件查 处中如何防止”自伤”是一个值得深思的问题,更是一个需要我 们水政监督检查人员加强学习的问题.新水土保持法是我们 手中的一把”利剑”,为使这把利剑发挥更大的作用,我们除了 要学习好水土保持基础专业知识和水土保持法外,还应加强对 程序法和证据规则的学习,更关键的是要多办案,从办案实践 中提高办案水平,通过办案来锻炼队伍. 案件查处,必须先查后处,不能先处后查,更不能未查就 处.先处后查的后果是行政程序违法,在司法审查阶段就会被 确认为违法或被撤销.未查就处,对于相对人来说就是莫须有 的罪名,处罚决定没有法律事实依据(证据)支撑.作出行政处 罚决定的前提是”案件事实清楚,证据确实,充分,依照法律规 定应当给予行政处罚”.何人,何时,何地,何种具体违法行为, 造成何种违法后果等基本要素,在作出行政处罚决定之前是都 要调查清楚的.笔者从法律的相关规定和办案实践两个角度 就容易被执法人员忽视的几个问题谈谈执法风险的防范. 1处罚程序中需注意的问题 处罚程序属于行政程序的一种,程序始于启动(立案),终 于决定,整个进行过程由一一定的步骤,条件,方法和仪式组成, 这些程序要素并不是杂乱无章的,而是按照一定的功能原理进 行安排的….所渭行政处罚程序是指行政主体在实施行政处 罚时所必须遵循的步骤,方式,时限和顺序口.程序问题在水 土保持违法案件查处中至关重要,程序违法可能导致处罚决定 被依法撤销或被确认为违法.在案件查处中必须按照法律两 先设定的步骤,方式,方法进行,顺序不得颠倒.在处罚中基本 程序为:对案件线索进行初查一立案一调查一告知(告知相对 人拟作出的行政处罚决定以及处罚的事实,理由,依据,告知相 对人有陈述申辩,对认定案件事实的证据进行质证的权利;法 律要求进行听证的,告知相对人有要求听证的权利)一听取陈 述申辩,进行质证(或举行听证)一作出处罚决定一送达. 2处罚相对人确定的问题 在发现违法案件后,何人实施的违法行为成为待证事实中 的首要问题.相对人是公民(自然人),法人还是其他组织,这 些问题是需要证据加以证明的,否则可能出现行政处罚相对人 不适格的问题.处罚相对人的确定,涉及违法行为人是谁,处 罚谁,文书送达给谁,执行谁等一系列问题.看似一个简单的 问题,却常让我们的执法人员在办案过程中无法把握,导致案 件查处工作无法正常开展.”人”的资格问题是一个民法学上 的问题,分为自然人与法人,自然人是依自然规律出生的人,但 法人并不是”人”,而是在法律上拟制的人.在自然人与法人两 类主体之外,为了方便民事交易和诉讼活动,法律赋予另一类 组织主体资格——其他组织.其他组织是指合法成立,有一定 的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,这类组织在 承担法律责任上具有相对独立性,但不具有完全的民事权利能 力和民事行为能力,如合伙企业和不具备法人资格的集体企 业,乡镇企业,独资企业以及法人依法设立并领取营业执照的 分支机构等,有些国家对这类非法人的其他组织的债务采取补 充连带责任的做法. 2.1相对人作为自然人对待的几种情况 2.1.1处罚相对人为自然入的确定 依据《中华人民共和国民法通则》关于公民(自然人)行为 能力的规定,