股票场杠杆效应和涨跌停板规范实证研究.docVIP

中国股票市场杠杆效应与涨跌停板制度的实证分析 沈坤荣 方文全 （南京大学商学院经济系，江苏南京 210093） 摘要：本文针对股票市场收益率数据序列的ARCH特性，使用EGARCH模型，对自成立以来的上海和深圳股票市场的指数数据进行实证研究，验证了中国股票市场存在收益率波动非对称性即杠杆效应。通过引入涨跌停板制度变量进行分析检验，揭示中国股票市场收益率的波动非对称性是动态变化的，限制涨跌幅度对杠杆效应有着显著的正相关作用；同时引申认为，交易制度等因素对股票市场的波动特性具有重要的影响。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 关键词：EGARCH 杠杆效应 波动非对称性 涨跌停板 一、引 言 股票市场的波动特性与市场的资产定价和组合选择紧密相关。资产定价理论认为，股票市场收益率的波动性与信息所包涵的风险溢价存在正相关关系。但是，进一步的研究发现，利好和利空消息对收益率波动的影响是不对称的，同等强度的利空消息比利好消息导致的市场波动更大，利好消息导致条件波动率降低，而利空消息导致条件波动率变大，即存在“杠杆效应”。Black(1976)首先揭示并使用的“杠杆效应”这个术语进行描述非对称性波动，后续的经验研究文献在许多方面推进了研究，(如Nelson(1991)，Engle and Ng(1993)，Glosten et al.(1993)等)。关于股票市场收益率波动性的研究成果，成为资产定价和投资策略选择实证分析的重要组成部分。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 Chiang et al(2002)的经验研究表明，世界范围内的成熟股票市场都存在不对称波动的“杠杆效应”。而中国股票市场自从建立以来，一直存在着所谓的“牛短熊长”现象，尤其是从1996年12月实施涨跌停板制度以来，这种情况更为明显，这似乎是非对称波动的一种形式。近年来，理论界对股市的波动性特征逐渐给予了关注，出现了一些研究成果。刘金全和崔畅(2002)初步揭示沪深两市存在杠杆效应；陈浪南和黄杰鲲(2002)分时段考察了深证综指，认为市场波动非对称性比较显著；李胜利(2003)将上证指数分为多头、空头和盘整期等样本期进行检验；何兴强(2004)检验了上证指数以及八个分类指数，证实确实存在杠杆效应；赵留彦和王一鸣(2003)、陈学华和杨振耀(2004)等也从不同的角度验证了波动非对称性；但是研究从开市以来至今的全样本数据序列的不对称波动及其相关因素的文献还比较缺乏。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 对于股票收益的不对称波动，理论上存在不同的观点和解释。早期的观点一般认为基本面因素导致了杠杆效应，Campell and Hentschel (1992)从财务杠杆和反馈效应两方面来解释杠杆效应，认为股票价格的波动性是公司财务杠杆比率的正函数，财务杠杆越高，波动性越高。预期股票收益下跌会导致公司价值的降低，增加财务杠杆比率和持股风险，从而加剧波动性；反之，股票价格的上升会降低财务杠杆比率比率，减少波动性和持股风险。因此，股票价格的波动性与公司财务杠杆比率呈现的正相关关系，与股票当期收益呈现负相关关系。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 同时，由于投资者对负的价格变化比对正的价格变化更加敏感，坏消息对股价的冲击要比好消息的冲击来得更大，导致负的价格变化伴随较大的波动性，正的价格变化伴随较小的波动性，即所谓反馈机制或者羊群效应(Shiller, 1984)。Bollerslev et al. (2005)最新研究结果证实了高频数据中这种反馈机制的存在，利好消息连续出现可能将增大股票价格的未来波动，这反过来会提高投资者对股票的预期回报，降低股票价格，削弱利好消息对股价波动的正向效应。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 而Tauchen et al(1996)认为，金融市场高频数据中，波动不对称性特点尤其明显，说明市场的微观结构对杠杆效应具有明显的影响。Figlewski and Wang(2000)等文献的经验分析结果则认为，财务杠杆并非产生波动非对称性的主要原因。Rogers et al.(2004)认为，操纵信息披露是导致股市杠杆效应的关键因素，同时分析比较了不同交易环境中的杠杆效应，指出外部制度对波动性产生显著的影响。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 涨跌停板制度是中国股票市场一项重要的交易制度，是否可能导致波动特性发生重要的变化？孙培源和施东晖(2001)，刘煜辉等(2003)，孙培源和范利民(2004)等初步考察了涨跌停板制度条件下股市波动的动态变化，本文将直接对中国股票市场的杠杆效应和涨跌停板制度进行经验分析。文档来源网络及个人整理,勿用作商业用途 本文余下部分的内容是：第二部分为样本数据的整理和分析，以及实证研究方法的说明，第三部分是实证