柴窑漫谈 【古玩 收藏 柴窑 研究 古董 艺术品 】.docVIP

PAGE PAGE 2 柴　窑　漫　谈 追寻和阐述中国陶瓷史上的千古之迷 明晰解答当前有关柴窑的八个焦点问题 ——采访谢振元先生 笔者按:近年得知在历史上消失千年的柴窑瓷器已有发现,杂志上有报导，有一些爱好者也获而藏之。但又闻国内某些专家否认中国历史上曾有柴窑的存在；还有的认为没有柴窑窑址、窑口的对照验证，目前见到的所谓柴窑瓷器，都不能予以确认。笔者带着种种疑问，访问了对柴窑研究颇有见地的谢振元先生。交谈中，方知谢先生并不是文博部门的工作人员，也不是陶瓷专业工作者。他是出于对祖国瓷文化的热爱，也带着对社会的一种责任感去研究、去探索的。 我们交谈许久，他思路清晰，但不囿于习惯思维定式，对有关柴窑的许多问题持有灼见；回答问题条缕分明、层次清楚、逻辑性强；简炼的言词，或时而透彻出理性之光，使人眼亮，或触及世俗坚冰，让人开窍，引发思索，使我们到访者深受启迪。我们觉得有必要将谈话内容整理出来，以便让同好们也能从中受益。我们将谈话记录在顺序上做了些调整，又以问答的形式归纳出八个问题和相应的解答，便形成了这篇访谈录式的文章。经谢先生过目，略做删改，并拟了现在这个题目，同意发表。 读此《漫谈》应把握和思考如下交点内容：唯物与唯心　殿堂与实践　辩证与僵化　局部与整体 真品与仿品　天青与七彩　责任与放任　冒险与尾巴① 汇集与散落 文中的注释是由执笔者后加的。 1、问：谢老师，我们首先问您一个最基本的问题，就是中国到底有没有柴窑？ 答：你这的确是最基本的问题。你们来采访我，说明你们信任我，如果我说“没有”，那你们的采访也就可以结束了，以后也别再为这件事操心了。 但是，我的回答是有，肯定有。这从两方面说。一是历史文献上有记载。如明洪武二十年曹昭撰集的《格古要论》，其中记述“柴窑出北地，世传柴世宗姓时烧造，故谓之柴窑。天青色，滋润细腻，多足粗黄土，近世少见”。又如明宣德三年吕震所撰之《宣德鼎彝谱》，其中有“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定”的记载，把柴排在第一位。再如，明万历十九年黄一正著之《事物绀珠》一书，对柴窑的评价是“柴窑制精、色异，为诸窑之冠”。到了清代，仍有许多著述中有记载。最值得一提的是，乾隆皇帝有数首咏柴诗，其中有一首是这样写的：“柴窑到自修内司，雨（与）时外间禁用之，即今经六七百岁，酉（有）见一二晨星遗。”②这表明清代乾隆时宫中还有柴窑瓷器收藏。这些古文献中的记述，可使我们做出一个明确的推断：中国历史上曾经有柴窑存在。 二是近年有出土物面世，也有传世品亮相。出土物在少数藏家手里有了（图一）；传世品我也在辽西一藏家手中见到了，经主人同意，我还拍下了照片（图二）。 历史文献推断和已见到的实物互相印证，柴窑在历史上的存在这应当是很明确的了。在这样的情况下如果还有人不承认柴窑的存在，那只能说是“不知其可”③了。 古诗有云：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。在发掘祖国优秀文化遗产过程中，对有利于民族和社会的历史重要发现、及相继的发掘研究进程中，谁也不会愿意甘为“病树”或成为“沉舟”。 至于有的专家已考证过古文献上有关柴窑的一些记载，但对于实物方面，只考证了景德镇的青白瓷不是柴窑瓷之后，便急于下结论：柴窑是“古玩爱好者杜撰的”④。这种说法有些草率，“白驴非马” ⑤并不能证明马的子虚乌有。他还将这种看法写进正式出版的著述里，全国发行，则属不够慎重。说他草率是因为他操之过急。他是把他向真理逼近的中途当成了终极。如果他能采取多种方法扩大考察范围，更重要的是走出研究室，到藏家那里看过几件真品柴窑实物，有可能不至如此。九炼之铜所铸之钟，发出的声音悦耳；普通泥土草率而成之釜，敲起来不会好听。⑥ 我相信：只要对古瓷收藏鉴赏具有一定基础的人，当见到真品柴窑瓷器时，尽管当时可能无法断定是什么年代和什么窑口，也会被那光润细腻的釉面和斑斓绚丽的釉色所触动，促使他去深究，直到弄明白为止。 2、问：您所见到的出土或传世柴窑疑似品，怎么认定那些东西就是千年前的柴窑瓷器呢？那会不会是后朝仿的呢？后朝有没有仿品？ 答：对你的这三个问我综合起来回答。你的一些疑问和担心有道理。如果将后来的仿品甚至是臆造品当成真品去研究，不但白费力，还肯定闹出大笑话。个人名誉受损还是小事，误导了别人那就是罪过了。 鉴于这个问题的重要性、严肃性，我对真伪的分辨是十分用心的，不敢有一点马虎。在接触古瓷这十余年中，我一直在探寻辨别新与老的办法，运用了我的所有知识，并借鉴归纳近、现代一些专家的实践经验，理顺出一个思路，这样，对于数百年、上千年前的东西与近年新仿的东西将其分辨开，我是心中有数的，比较有把握。有了这样的基础我才迈上研究这个台阶的。几年来，在我经眼上手的数百上千件瓷器中，被我框定为可能是柴窑真品的，都是制做精良、釉色光泽匀润，确实达到了为“冠”的档次，且绝大多数是有款的，物经千年的表征都很明