对健康的影响也许源自碳纳米管.doc

对健康的影响也许源自碳纳米管 纳米材料安全问题引发的优先权之争 王守华/编译 自从制造商将纳米材料用于工业生产和商品制造以来，就有人一直关注这些材料对人类健康或环境可能造成的危害。这些担忧催生了围绕美国“国家纳米技术计划（NNI）”展开研究的纳米技术协会出台了一项研究战略，以评估有关这种新技术对环境、健康和安全（EHS）的潜在影响。 “机构优先权” NNI设有纳米技术环境和健康影响（NEHI）专家组。成立这样一个组织，是为了监督该领域的联合研究并确立“机构优先权” ——事实上也正是如此。专家组出台了一个最新报告，该报告廓清了研究所需的主干脉络并确立了较过去更多的“优先权”；只是该领域仍有人颇具微词，他们认为该报告对于正在进行的EHS方面的研究有虚夸之嫌，尤其是对人类健康方面的研究。 美国国家纳米技术协作办公室主任克莱顿·蔕格（Clayton Teague）对此报告持肯定态度，他说：“该项研究战略是NEHI专家组领导下的一支优秀团队努力的结果，它反映了NNI成员机构对于承担职责与义务的角色认同。这些成员机构将联手把纳米技术关于EHS的研究推向前进。报告主旨鲜明、包括NNI正努力以系统的、协作的方式来研判纳米技术对EHS的影响。” 在相关机构提供的评估基础上，美国政府将在2008年拨出近15亿美元用于纳米项目研究，其中5860万元专门用于EHS研究。但在2006年度NEHI汇集的所有联邦政府基金资助的纳米技术研究的数据却揭示：该年度有6780万美元用在了与纳米技术有关的246个EHS项目上（涵盖了与EHS有关的所有项目）。 为了理性地使用经费，NEHI的战略将研究方向集中在5个领域：仪器与分析法、纳米材料与人类健康、纳米材料与环境、人类的暴露评估以及风险管理法。一份题为“关于环境、健康及安全方面的纳米技术研究战略”的报告，多半是用于阐述这5个领域目下各自的研究活动的。 例如，大部分研究经费和最大数目的项目都集中在前两个领域。其工作重点置于纳米材料特性的基础研究上，而非人类暴露和风险管理领域。 这一修订后的研究战略认为，需要在某些领域加大工作力度，并且对于诸领域的每一个都应作特别的推介。其中包括改进后的鉴定和测定纳米材料的分析方法、开发纳米材料的数据库、开发定量测度人类暴露程度的方法以及人类暴露于纳米材料时的健康状况乃至周围环境的情况。 NEHI持不同意见者提出的EHS研究认为，在测定实际的人类“暴露量”研究上投入精力过少；还有一些批评家抱怨说，政府在组织进行环境或健康研究方面华而不实，致使新的报告充斥了夸大其词的成就词藻。 美国伍德·威尔逊国际学者中心的“纳米技术暴露影响” 项目主任戴维·雷杰斯基（David Rejeski）声称：“事实上，当NEHI最新推出改进的纳米技术风险研究战略取得进展时，240多项业已鉴定的研究项目中仅有大约5项是关于‘暴露评估’的——这些‘暴露’对工作人员有着直接的影响，他们工作在最前沿，很有可能受到潜在的纳米材料的危害。” 仪器分析法占用的EHS资金最多 政治天性使然 上述批评引发了环保组织的共鸣。“环境防卫组织”的资深科学家理查德·A ·丹尼森（Richard A. Denison）认为，政府需要加大“暴露评估”方面的投入。他说：“我们有好几百种纳米产品上市，其中许多明显具有直接的暴露风险，例如化妆品和某些包装袋，而我们对于长期暴露于这些材料的危害知之甚少。” 丹尼森认为，研究之所以失衡的一个重要原因是纳米技术协会的“政治天性”使然。他说：“我们所看到的环境与健康项目研究投入的不正常现象，可能与NNI业已确立的优先权有关”。他举例说，美国国家科学基金会（NSF）资助了大量的重在纳米技术应用方面的项目；而国家职业安全与健康研究机构本应得到的纳米技术“暴露研究”经费却少得多。 美国莱斯大学生态与环境纳米技术中心执行主任、国际纳米材料委员会主任克雷斯顿·库利诺乌斯基（Kristen Kulinowski）认为，NNI重点研究项目确实得到了研究部门的大力支持。她说：“这些项目是在环境与健康研究部门认为完全必要的领域中进行的”。 仍处探索阶段 2007年10月的国会听证会上，伍德·威尔逊国际学者中心的纳米科技首席专家安德鲁·麦纳德手持一包碳纳米粉，呼吁政府重点支持对纳米材料安全性的研究 库利诺乌斯基说：“NNI战略对于理顺错综复杂的问题颇为实用，它令该领域的研究者能够看到纳米技术方面的联邦投资的去向。至于说这些纳米材料将会有何影响，则要在我们做了大量的基础工作后才会明了。”她提请人们注意：所做研究的大部分应集中在纳米颗粒本身而非由其组成的材料上。“它们都是化学方面的”，她补充道。 库利诺乌斯基认为，或许一些正在进行的研究看似对我们理解环境问题没有多大帮助，但却有助于我们准确了解在该领域业已发生的情况。像纳米