反方：被告人于飞的行为不构成诈骗。.docVIP

反方原始报告 尊敬的各位评审，亲爱的对方辩友，以及现场的同学们， 大家下午好！ 针对本案例，被告人于飞的行为够不够成诈骗罪，我方所持观点是被告人于飞的行为不够成诈骗罪。我将从以下几个方面阐述我方观点。 首先从本次辩题的最主要交锋点诈骗罪上分析，诈骗罪（ 中华人民共和国刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯的对象，仅限于国家、集体或个人的财物，而不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。根据诈骗罪的概念，我方从以下几个方面对于人的犯罪行为作出分析。本案中非法占有的为国家财产，然而虚构隐瞒的对象是司机。 理由一，诈骗罪的侵犯的客体是单一客体。 北京大学出版社出版的2012年刑法学（第五版）第510页指出诈骗罪的客体必须是单一客体而不是复杂客体。第52页指出犯罪客体是我国刑法所保护的，为犯罪行为所侵害的社会关系。犯罪客体是构成犯罪的必备要件之一。本案例中我们可以分析出于飞行为所致的犯罪客体有两名值班人员鲁临风和宋小雨、通行车辆的司机（缴费上高速的人）以及国家财产（收费站），从中可以看出于飞的行为所致的犯罪客体是复杂客体而非单一客体不符合诈骗罪的客体要求，即不能构成诈骗罪。 理由二，从诈骗罪本身构成要件上看。 北京大学出版社出版的2012年刑法学（第五版）第509页指出诈骗罪构成要件有要件一，首先必须虚构事实或隐瞒真相，并且实施诈骗手段，有诈骗行为和被害人必须受骗。从案例中我们可以分析出于飞隐瞒真相是冒充收费站人员对缴费上高速人员隐瞒了身份，而我们的缴费上高速的司机是受骗人。要件二，受骗人是自愿主体，是自愿交付财物的。从中我们可以看到自愿交付财物是缴费上高速的司机，但是他们只是形式上的受骗主体，而实质上真正的财产受损主体是国家财产。缴费上高速的司机是自愿受骗主体，但是要件三指出，受骗人财产必须受损，从案例中可见，受骗人是过往的缴费上高速的司机而缴费人的财产并未受损，真正受损的是国家财产。不符合受骗人的财产必须受到损失，受骗主体和财产受损主体不一致。从中得出财产受损人要件不符合，不能构成诈骗罪。于飞对国家财产这个实质财产受损主体也并未实施诈骗手段，隐瞒真相和成为受骗者这些要件构成（在案例中他明着说他要征用收费站6小时，再者成为受骗者的是司机），则更不能说它是对国家财产诈骗。 其次从辩题的主语“于飞的行为”上看，本案中于飞数个行为我方将一一进行分析，行为一：于飞拿出棍棒，称刚从监狱出来，没有钱花，要征用收费站6小时，命令值班收费人员鲁临风、宋小雨把发票及收的款都带走，到外面的车上休息，否则，将使二人受皮肉之苦。可见于飞对受害人鲁、宋威胁恐吓，使其离开值班岗位，再将其带上外面的车上。是扰乱公共秩序，妨害公务罪。北京大学出版社出版的2012年刑法学（第五版）第527页妨害公务罪（刑法277条）是指以暴力、威胁方法阻碍 国家机关工作人员、人大代表依法执行职务，或者在自然灾害中和突发事件中，使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责，或故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。 本罪主观上限于故意，即行为人必须明知上述人员正在依法执行公务而加以阻碍，才能构成本罪。犯本罪处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在刑法的意义上，以国家工作人员论者即准国家工作人员。根据刑法第93条第2款的规定，准国家工作人员包括以下三类：1．国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。2．国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。3．其他依照法律从事公务的人员。这类人员是指除上述两类人员外，其他一切依照法律规定在国家机关、国有单位职能管辖，管理范围内从事公务的人员，如：非国家工作人员因受国家机关、国有单位的合法委托而从事公务的人员；全国人民代表大会和地方各级人民代表大会中原本不是国家工作人员的代表，如原本是工人、农民、演艺员、运动员、专职教师、专职科技人员、个体经商户等人民代表；人民法院的陪审员、人民检察院的特邀检察员、监察部门的特邀监督员等。虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员。　 这些人不属于国家机关的正式编制，但由于临时借调、聘用等关系实际上在国家机关中行使了国家机关的职权。最高人民法院对此专门出台了司法解释，公安机关聘用的合同制民警，包括监狱里聘用的狱警，他们不是正式的民警，是合同制的，但实际上行使了看守罪犯等监管职责，与正式的公安人员没有差别，所以这些人员也应当算国家机关工作人员。　本案例中已经说过经查，该收费站系国有事业单位。国有事业单位”是指为了社会公益目的，由 国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的从事教育、科学、文化、卫生等