论演进的财产权.docVIP

PAGE PAGE 1 论演进的财产权 　　摘要：法律的本质是人的行为规范，是随着人类社会发展而逐渐演化而来的，相应的财产制度便同样是演化的产物。本文即是以演化的合意作为分析财产权的起点，结合传统理论抽象出了财产权所要保护的“利益一般”，提出了财产权的本质是请求权的观点，以期得到一个更清晰的财产权划分尺度。 　　关键词：法的演进财产权利益 　　一、演进的法与社会 　　行为规范和法律是密不可分的两个概念。按照学界通说，可以为某一行为称为享有权利，必须为某一行为称为承担义务。权利和义务是相对而言的。在权利义务关系中，一方的权利就是相对方的义务；对一方权利的规定，其实就是对相对方义务的规定的一种形式。关于权利和义务的规定国家通过颁布明文法律的形式告知公民，要求公民以此作为基本的行为规范。 　　法律的本质就是明确人们权利和义务的行为规范。 　　如果我们忽略一般观点认为的“法律是人为创设的”这一因素而着眼于“法律的本质是行为规范”这一因素，那么我们其实可以说，法律是社会演化的产物：“人类在大约一百万年的岁月里都是生活在由共同的行为规则凝聚而成的群体之中的，而人类正是在这个进程中完成了演化成人的过程并培育出了人的理性和语言；再者，理性和语言的最初用途之一必定是用来传播和实施这些业已确立的规则的；鉴于这两个事实，我们极有必要在讨论这些行为规则逐渐被形诸于文字的问题之前，首先对那些只在事实上为人们所遵循的规则之进化问题进行探究”。 　　人类祖先就是通过种群共同活动的方式生活的，因而也不难想象，人类早期的法律，自然便源自于群体通过遵守的行为规则。这种一般性的群体规则，与当代社会的法律的本质并无二致，即都是客观的行为规范。这很类似于托马斯?潘恩的描述，人们彼此之间的“第一批法律还只能叫做条例，在往下推行的时候，还至多是以公众的民意鄙视来作为一种违法条例的象征性惩罚”。 　　事实毋宁是，人类在简单的行为规范的维系下生活在一起，并在共同生活的过程中逐渐完善了行为规范的内容，逐渐获得了更多由人类整体所掌握的知识，从而这些信息充实了人类的大脑，让人类的理智有了分析的根基。从这个角度上看，一些人所持有的“人类基于理性结成社会，然后再对社会中的人立法”这种将社会做简单的静态分析的传统思维是如此的虚无。 　　因此，我们就来到了法律进化理论的观点上，就像斯宾塞所说的，“文明和法律乃是生物的和有机的进化的结果，而生存竞争、自然选择、‘适者生存’则是这一进化过程的主要因素”。 　　二、财产制度的演进 　　法律一直在演化发展，那么，法律的进化是否有其脉络可循呢？ 　　在这里，笔者认为可以取托马斯?霍布斯设想的自然状态—法律缺失时“一切人反对一切人”的情况—作参照展开分析。 　　事实上，当社会出现严重的动乱（如战争，天灾等）时，我们也不得不提防极端环境下人类道德的缺少。这种绝对“自由”的生存环境，必然导致的是社会环境的极端恶化。而克服这种假设的生存困境之需要，无疑可以有效的解释法律以及财产制度的存在价值。 　　“一切人反对一切人”的相对面即人类是一个合作的整体。而“人们之所以不是彼此孤立而是联合，意在相互支持而不是相互阻碍各自的发展”。萨维尼认为法就是在这样的要求下产生的：要实现人的联合，有一种可能的方式，那就是承认存在一条看不见的边界，该边界的存在和效果在于，边界内的个人有一个安全、自由的空间。确定这一边界并确定该自由空间的规则，就是法。 　　笔者在此意在强调萨维尼此处提出的自由空间的观念。 　　对这个自由空间的界定——其作用之一就是定纷止争——实则形成了我们当前所说的财产制度：如果我们承认资源稀缺，我们就不得不承认自利的人们对稀缺资源的竞争。我们于是必须接受一定方式的竞争标准或“歧视”的方式。有些社会的竞争标准建立在性别歧视上（例如父系氏族），有些竞争建立在权力歧视上（例如封建社会）。有些竞争建立在种族歧视上（前南非种族社会），还有些竞争建立在智慧程度上。总之，有竞争就必然有某种歧视准则。在市场经济中商品拜物教的歧视准则是“货币”——出价高者得，价格竞争的背后是效率上的竞争，而建立效率竞争要求建立个人的财产权利。 　　财产权利的建立明晰了人们彼此间行为的边界，而对财产权利的尊重则形成了基本的社会秩序。不尊重他人财产权利将导致社会的混乱。而事实上，早在人类的语言发展到能够被人们用来发布一般性命令之前，个人便只有在遵循某个群体的规则的前提下，才会被接纳为该群体的一员。而在当前，尊重他人的财产权利无疑是被认作是“文明的社会人”的必要条件。 　　结合之前关于演进的法律的论述，不难看到，这种明确行为边界的行为规范最初尽管不是人类理性发明出来的，但就如人类会抽象总结自然规律并加以利用一样，财产制度——它明晰了个人财产权利——的重要作用已经被我们认识到了：“无论社会结构和