决定学位论文答辩质量的重要元素论文.docxVIP

2019年决定学位论文答辩质量的重要元素论文 　　 　　我国研究生教育规模扩大以后，每到论文答辩旺季，许多研究生导师不得不穿梭于校内校外，少则参加几场答辩，多则需应付十多场答辩，最要命的是这些事情都必须在一个非常集中的时间段内完成：有时候要看的论文堆成山，根本无法细细阅读、慢慢咀嚼、认真准备；一些任务过重的答辩委员只能事先草草地翻一翻论文，看一看章节标题，有的连内容都顾不上看，便匆忙上阵应战。这种情况下，怎么能问得出有质量、有水平、让学生心里佩服的问题？如果答辩委员的专长领域与论文的选题范围反差过大，提问更有可能变成“隔靴搔痒”，或者干脆就是走形式。如今，在答辩过程中，对一些不切题、不清楚、不正确、不规范的辩答，已经很少再有答辩委员愿意去“顶真”了，怕人家嫌自己讨厌。至于答辩结果，则几乎毫无悬念，否决权是摆摆样子，表决形同虚设，因此也难怪学生越来越不把答辩当回事。撇开影响答辩态度的管理体制问题不谈，光是提问这事本身，其实就是一种不浅的学养。提问的质量在很大程度上决定着研究生学位论文的答辩质量，应该引起广大导师的重视。而要提高答辩提问的水准，就不能不对“提问”这门学问下一番工夫。 ? 　　 　　一、提问是答辩的前提 ? 　　 　　1．提问应精心准备 ? 　　 　　完整意义上的答辩，是由“问”、“答”、“辩”三个环节组成的。三者之间的关系是：“问”引起“答”，“答”又可能带来进一步的“问”；“答”对于“问”一般是顺“应”，但也可能出现逆“应”，那样就会形成“辩”。在这个过程中，“问”居于主导地位，“问”的水平影响着、甚至决定着“答”与“辩”的水平。一场真正意义上的答辩，不仅考验着答辩人的知识、智慧与人格，而且考验着答辩专家的知识、智慧与人格。因此，答辩专家对提问环节绝对不可掉以轻心。凡是有水准、令人心头为之一颤的问题，都不是唾手可得的囊中之物，而是扎实、细致、深入的案头工作的结晶。有时候，能不能提出一个既有针对性又有很高价值的好问题，要耗去答辩专家不少宝贵时间。因此，答辩前，认真地阅读一番论文原作，不惜为准备提问多花费点时间，是最起码的职业要求。导师们有必要树立这样一种荣辱意识：不仅学术着作、研究成果反映自己的学术造诣及水平，答辩提问的水准同样也反映自己的学术状态及水平。 ? 　　 　　2．提问应有的放矢 ? 　　 　　只有在对每一位答辩对象都做到“察论文之失”、“知作者之惑”、“释求解之方”之后，提问才能够做到有的放矢。虽然答辩总是按照一定的学科范围划分的，提问一般较多地集中在基本理论、实验方法、研究结果、创新之处等方面，但由于每一个具体的答辩对象在研究题材、研究类型、理论取向、自身实力等方面的实际表现往往各不相同，不同个体在选题、概念、逻辑、结构、体系、方法、工具、实验、计算、分析、推导、资料使用、学术规范性、写作规范性、引文规范性等各个环节出现问题的情况也经常千差万别，因而每一场答辩中的关注焦点很少会完全相同，所需解决的具体问题及其学术评价标准有时候甚至大相径庭，不可能以不变应万变。答辩专家常常需要在反复研读论文的相关重点部分、深入了解作者的全面情况之后，才能够完成“察失”、“知惑”、“释解”的案头作业，明确答辩提问的方向、角度以及侧重点，同时斟酌表达方式。 ? 　　 　　3．提问应简明扼要 ? 　　 　　问话的一般模式包括导语、具体问题、结束语三个部分。不过，对于答辩提问来说，除非确有必要，导语和结束语是可以从简甚至省略的，因为此时场域和语境的模糊性很小，冗长的导语或结束语反而会冲淡和干扰听者对具体问题的注意力，同时挤占原本可以由答辩人使用的宝贵时间。在答辩现场，除非确有必要，所有的委员都应力避发表长篇的论文评议，因为这项工作主要应由评审专家而不是答辩专家来完成。尤其是要杜绝这样一种现象：提问者在一边高谈阔论、滔滔不绝或是泛泛而谈、东扯西拉，把现场的注意视线从本来的主角———答辩人那里转移到自己身上来。这就犯了本末倒置、喧宾夺主的错误。一场成功的答辩应当尽可能做到集中、连贯、紧凑，提问简明、扼要、突出，尽可能把时间留给答辩人用于有价值的“答”与“辩”环节。即使答辩方出现答非所问或牵强附会的现象需要予以纠正，那也主要是答辩主席的职责。 ? 　　 　　二、答辩提问的功能 ? 　　 　　1．提问具有审查与考察功能 ? 　　 　　答辩是对学位申请人在本门学科上是否掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识、是否具有独立从事科学研究工作的能力、相关研究结果的汇报是否真实、论文（设计）中是否还存着缺陷和问题的最后一道审查关口，对于学位授予部门确保学位授予质量、维护学位授予声誉至关重要。在答辩中，提问是达到审查目的的具体考察手段，为了严格把关，只要不是出于非学术因素去刻意刁难，在提问时即使让答