SMICG-危险源分类法样例.docVIP

. . 危险源分类法样例 安全管理国际合作组织（SMICG） 2013.4.25 本文件由安全管理国际合作组织（SMICG）的标准工作组起草。SMICG的目的是推进在安全管理体系（SMS）和国家航空安全方案（SSP）的原则和建设要求方面达成共识，推动SMS和SSP在国际航空业的实施。 目前，SM-ICG的成员包括西班牙航空安全和安保机构（AESA）、巴西民航局（ANAC）、荷兰民航局（CAA NL）、新西兰民航局、澳大利亚民航安全局（CASA）、法国民航局（DGAC）、欧洲航空安全局（EASA）、瑞士民航联合办公室（FOCA）、日本民航局（JCAB）、美国联邦航空局（FAA）航空安全办公室、国际民航组织（ICAO）、加拿大民航局（TCCA）和英国民航局（UK CAA）。另外，ICAO是该组织的观察员。 SMICG成员的职责包括： 就共同关心的SMS和SSP问题开展合作； 共享经验和教训； 推动各国、各地区间SMS的协调一致； 在航空业中共享成果； 与ICAO以及已经实施和正在实施SMS的各国民航当局等国际组织开展合作。 目的 本文件旨在介绍一套危险源分类法，并针对每个危险源类别给出具体的危险源的样例。各国的民航主管当局和服务提供者在初始建立和实施安全管理工作时可参考本文件。本文件仅介绍了基本的危险源分类样例，因此建议同时参考其他方面的资料。另外，建议商业航空安全工作组（CAST）和ICAO通用分类法小组（CICTT）借鉴参考本文件。 背景 SMICG之前发布了《建立通用的危险源分类法》，提出了建立民航危险源通用分类法的程序。该文件给出了建立危险源分类法的基本原理、危险源的一般定义，以及建立危险源分类法和对危险源进行分类的近期和远期方法。 本文件将介绍近期危险源分类法的建立方法，建议CICTT利用相关专家的知识和判断对《建立通用的危险源分类法》中高等级危险源的分类法进行进一步完善。 通过与CICTT进行合作，建立了如下高等级危险源分类法： a.组织因素，管理、文件、流程、程序； b.环境因素，天气或野生动物； c.人员因素，系统中潜在造成伤害的人员限制； d.技术因素，机场、导航、运行、维修、设计和制造。 说明：自上一次SMICG发布了关于危险源分类法的文件后，SMICG进一步细化的危险源的定义。根据最近发布的SMICG安全管理术语文件，危险源被定义为直接或间接导致航空器事故或事故征候的情况。 范围 CICTT危险源分类法在SMICG标准工作组的支持下开展工作。这项工作最初的目的是建立一套分类的方法，将各种危险源按照航空的不同模块进行详细分类。正如前面所述，SMICG建议CICTT将危险源按照以下方面进行分类：环境、技术、组织、人员。CICTT同意了该分类框架。本文件包括具体的分类法样例，包括机场、航空导航、航空运行、维修、设计和制造等类别。该样例与前面介绍的危险源定义相一致。 在本文件中，列举了各个航空模块中比较高层次的危险源。另外，组织、环境、人员方面的危险源适用于所有航空模块。人员方面的危险源被描述为在每个航空模块中有直接安全影响的危险源，以及在人机交互设计方面有潜在影响的人员因素，这些因素在航空器的设计、制造、运行和维修过程中会显露出来。 在制定本文件的过程中，航空业的专家决定：既然凭借事故/事故征候调查和根原因分析方面的经验最终确定了具体的危险源，那么危险源应该包括缺失和/或判断性的描述。 由于事故/事故征候原因链的本质特点，危险源通常被描述为原因链上的各个点。因此，可以针对危险源原因链上的各个点制定风险缓解措施。同时，明白通过该原因链可以制定风险缓解措施是非常重要的。基于这个原因，许多技术类的危险源没有必要独立，可以归咎于某些通用的组织方面的危险源。例如：跑道入侵可以作为一个危险源。然而，有人会提出异议说，跑道入侵不是一个危险源，危险源应该是那些低一层次的因素，如跑道设计不合理、缺乏跑道标识等，还可以更深一步说，跑道设计不合理和缺乏跑道标识的原因是组织管理因素。因此，组织应该努力制定风险控制措施，缓解所有类别的跑道侵入危险源。然而，针对事故/事故征候原因链上的每个可能风险点都制定风险控制措施时不实际的，因此，组织应该努力识别组织层面或行为层面的所有危险源，并对不可接受的风险制定缓解措施。 下图举例说明了设计、制造中的原因链的概念。 由于航空系统的复杂性，很难为每个航空模块建立全面的危险源分类法，除非所有可能的原因链都被描述和文件化，并基于将来的事故/事故征候持续进行更新、升级，这也超出了本文件的讨论范围。另外，由于具体运行过程的不同，不同服务提供商之间的危险源是不一样的。因此，本文件所给出的具体的危险源分类要素仅是每个航空模块中基于专家意见的一些公认的例子。预计随着安全管理的逐步成熟，这些危险源样例在服务提供商提供