从几个案例浅议对中小股东权益的保护与救济.docVIP

PAGE PAGE 1 从几个案例浅议对中小股东权益的保护与救济 　　【摘要】现今，由于众多公司“一股独大”的股权结构，造成了大股东操纵上市公司、采取各种方式侵害中小股东的权益的违规现象。中小股东因持股分散而难以有效发挥话语权，从而有力保护自身的权益。目前我国的公司法对中小股东权益的保护缺乏相应的机制，本文通过对中小股东权益受侵犯的形式以及相关解决措施的分析，提出一些对公司中小股东权益进行保护的建议。 　　【关键词】中小股东；权益保护 　　一、中小股东权益保护现状 　　公司大股东侵害中小股东权益的事件频频发生。2012年2月21日，阿里巴巴集团宣布，拟以每股13.5港元回购其旗下子公司阿里巴巴B2B上市公司股票，该价格与2007年底该股票的上市发行价持平。这个公告一出，小股东别无选择，因为按照规定，在H股市场上，只要有90%的股东投票同意私有化，那么在规定期限内，只有卖掉或者接受决议确定的现金补偿两种可能。这无疑给大量中小股东造成了经济损失。而大股东侵害小股东权益之事也并非阿里巴巴一家，同年4月，《金证券》便收到一封事关海天调味回购集体股权的举报信。举报信称，海天调味高管在回购集体股权、企业注销过程中采取违规手段，最终将“集体企业转制为私人企业”。然而，海天调味强调，此次回购，海天集团共召开了5次大会，向全体职工说明回购股权的情况，全体职工自愿选择是否由海天集团回购股份。海天集团最终如何完成回购，招股书上无处可查，但原海天调味人士向《金证券》证实，海天集团在2008年采用不到半小时的时间逼迫集体持股股东同意回购协议形式，用3亿多元集体利润回购集体股东持股20多亿元的资产。对此，海天集团方面仅表示“举报人信息不实”，但却未作具体解释。 　　此外，很多中小股东要求公司分红，却被公司大股东以公司需要发展为由拒绝，或者以公司连续亏损没有盈利而拒绝给中小股东分配利润。此时按照我国《公司法》“公司连续5年不向股东分配利润，而该公司5年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的”的规定，股东就可以行使有限责任公司异议股权回购请求权。然而，中小股东的股权回购请求权往往会由于大股东的暗箱操作而难以实现，此时中小股东放弃股份的权利都会受到侵犯。 　　综上，大股东的这些行为严重侵犯了中小股东的合法权益，打击了中小股东的投资热情。从长远来看，这既不利于公司的发展，也会影响金融市场的稳定。因此，我们有必要对这一问题进行深入分析，并找到切实可行的解决方法。 　　二、中小股东权益保护不力的原因 　　（一）资本多数决原则的缺陷 　　股东大会作为公司的权力机关，在公司组织中居于重要的地位。它是股东们行使权力，参与公司决议制定的重要场所。其决议是根据“资本多数决”这一原则作出的，这也就意味着股东所持公司股份越多，表决力也就越大。这从公司经营来看，这一原则是具有一定合理性的。然而，随着股权的高度分散，持股较少而人数众多的小股东就愈发的人微言轻，持股较多的大股东则可以通过股东大会对公司操纵自如，大会决议也往往会忽视小股东的权益甚至是公司的利益，而倾向于大股东的利益。 　　这一原则的缺陷在于：首先，不利于股东平等原则的实现。其次，资本多数决削弱了少数股东对公司事务的管理权力，进而引发了股东会的形式化。一旦小股东的意志与多数股东的意志不一致，即便是大股东的意志违背了法律法规，损害了小股东、公司的利益，小股东的意志也不能左右公司的决策。再次，该原则为大股东滥用控制权追逐私利、损害公司和少数股东的利益蒙上了合法的外衣，也为大股东滥用多数股权并损害公司或小股东利益提供了途径。 　　（二）保护投资者的法规不完善 　　从我国《公司法》在第22条中规定可以明显看出以上规定有以下不足：首先，原告的范围过于狭窄，仅规定了股东可以起诉，作为公司的高级管理人员，与决议的通过有着利害关系的董事、监事均不能。其次，该条仅规定股东有权要求法院宣告瑕疵决议无效或者撤销，而未规定股东有权就该行为给公司或股东造成的损害要求赔偿。再次，本条规定的股东起诉的条件过高，即只有在股东会、股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规的或公司章程事实，才可提起诉讼。对于那些表面上虽没有违法、违规、违章，但实质上侵害了相关股东的合法权益的情况，则不能提起诉讼。 　　我国现行《公司法》第152条规定类似于其他国家立法中的股东派生诉讼，但依然过于简单和原则，在实务中具体操作较为困难。也不难看出我国派生诉讼的适用范围过窄，仅限于董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失以及他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情况，至于股东大会决议瑕疵，给公司造成损失能否由股东提起派生诉讼则不得而知。 　　三、中小股东权益保护的建议 　　既然大股东和小股东在公司中的地位存在着不平等，