受贿罪若干问题研究.docVIP

?????受贿罪若干问题研究 ???????????????????????????????????????????????????????????????蔡业冰 ????刑法遵行“罪刑法定”原则，法无明文规定不为罪。在法律实务中，各个领域的发展往往超前于法律的完善，法的滞后性尤为突出。刑法修订后，在司法实践中出现了不少新问题，不仅仅是由于刑法修订带来的变化，更主要是随着改革开放的深入，经济形式多样化带来的问题。在受贿罪的认定上，对具体规定进行字斟句酌，既是对法律严谨性的肯定，也是对司法人员实务工作能力的考验。 ????刑法规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利索取他人财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。其客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，在客观上表现为行为人利用职务上的便利索取或收受他人财物为他人谋取利益的行为；其主体是国家工作人员，在主观上是出于故意。然而，目前法学界对该规定仍存在诸多分歧。 ????一、何为“受贿罪”所保护的法益 ????受贿罪的法益，历来是刑法理论讨论的话题。关于受贿罪的立法形式，一直存在两种立场：起源于罗马法的立场是，受贿罪保护的法益是职务行为的不可收买性；起源于日尔曼法的立场是，受贿罪保护的法益是职务行为的纯洁性或称公正性，以及不可侵犯性?。前者在法律层面上更趋于严厉，只要国家工作人员要求、约定或者收受与职务行为有关的不正当报酬，就构成受贿罪，而不管其所实施的职务行为是否正当合法；后者认为只有国家工作人员实施违法或者不正当的职务行为，从而要求、约定或者收受不正当报酬时，才构成受贿罪。而我国学者的观点与罗马法的立场比较接近，普遍认为，受贿罪所保护的法益是国家工作人员职务行为的廉洁性。 ????如果认定受贿罪所侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，或称不可收买性，那么，何种收受行为才违背这一廉洁性呢？对此，涉及到受贿罪的犯罪对象问题。围绕此问题，司法界和理论界也存在着争议。存在着“财物说”、“财产性利益说”和“利益说”三种具有代表性的观点。“财物说”认为，贿赂仅限于金钱或者可以用金钱计算的财物，而不包括其他利益，财产性利益当然也不能被包括在内；“财产性利益说”（又称物质性利益说）认为，贿赂除了金钱及其他财物以外，还应当包括其他物质性利益，如提供房屋使用权、设定债权、免除债务、免费提供旅游、提供劳务或者担保、降低贷款利息等；“利益说”（或称需要说）认为，凡是能够满足人的物质或者精神需要的一切有形或者无形的、物质的或非物质的、财产的或非财产性的利益，如安排子女就业、解决招工指标甚至提供色情服务等均应视为贿赂?。 ????那么，如何根据我国的刑事立法和司法现状来正确界定受贿罪的犯罪对象呢？学界的通说采财产性利益说，即受贿罪的犯罪对象除了包括金钱和可以用金钱计算的财物以外，还应当包括其他物质性利益。在认同这一观点之余，笔者认为，司法实践中还应当根据有关法律的规定作进一步的扩张解释。《中华人民共和国反不正当竞争法》第8条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。”据此，财物、财产性利益以外的其他手段也应当被包括在受贿罪的犯罪对象之中。显然，如果仅仅根据刑法分则关于受贿罪的规定，贿赂仅仅限于财物，最多可以扩张解释为包括其他财产性利益；但如果从上述反不正当竞争的立法而言，贿赂的范围又不仅仅限于财物和财产性利益，还包括“其他手段”。何谓“其他手段”呢？显然，只要是为了“销售或者购买商品”而使用的手段都归属之，并属于“贿赂”的范围。另外，从受贿罪的本质在于侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性的角度而言，接受任何不当利益的行为都背离了国家工作人员职务行为的廉洁义务，如果仅仅惩治接受财物的行为，而不惩治接受其他利益的行为，对国家工作人员廉洁义务的保护是否全面？是否与国家惩治受贿行为的主旨相背离？既然接受他人财物的行为背离了廉洁义务，接受他人财产性利益的行为也背离了廉洁义务，而接受其他利益的行为如接受性服务等，同样背离了廉洁义务。对此，刑法应当作适当修改，将国家工作人员背离职务行为的廉洁义务所收受或者接受的任何不当利益都纳入“贿赂行为”之中。 ????二、如何界定受贿罪的主体 ????我国刑法规定，受贿罪的主体是国家工作人员，这是必备的身份条件，也是制约受贿罪的其他构成要件的一个前提条件。其主体的身份不具有特殊性就不可能有“利用职务上的便利”，也不会存在侵犯国家机关及其公职人员廉洁性的问题。 ????国家工作人员，又可划分为“国家工作人员和准国家工作人员?”，大概可划分为四类。其中，在国家机关中从事公务的人员是为标准的国家工作人员。而国有公司、企业、事业、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会