德性儒学的成就、困境与走向.docxVIP

德性儒学的成就、困境与走向 来源：《中国人民大学学报》 宋志明 从五四新文化运动开始，在西化思潮盛行、儒家传统受到打压的思想氛围中，现代新儒家适应儒学由传统转向现代的大趋势，掀起了中国现代哲学史上的新儒学运动。笔者曾在《狭义新儒家的发展脉络》一文中提出，“现代新儒家”又有狭义与广义之分。狭义新孺家奉儒家内圣学为道统，尊陆王而贬程朱，采取生命的进路，标榜道德形上学，主张由内圣开出外王，从梁漱淇、熊十力到唐君毅、徐复观、牟宗三构成一条明显的学脉；而广义新儒家的遣统观念比较宽泛，有的奉程朱为正统，有的力图化解陆王与程朱的对立，试图从理性的进路建立儒家哲学本体，或者从历史学、政治学的角度彰显儒家基本精神。狭义新儒家从弘扬儒家德性人手，亦可称为“德性儒学”。本文就德性儒学的成就、困境与走向等问题，提出一些浅见。???? 　　一、德性主体的挺立??? 　　德性儒学发端于梁漱溟、中经熊十力奠基，到牟宗三终结，最后完成了以“挺立德性主体”为主旨的“道德形上学”建构。??? 　　在西化思潮汹涌、“批孔”呼声四起的情势下，率先站出来替儒家说话的是梁漱溟。1917年，他应北京大学校长蔡元培之聘到北大哲学系任教，明确地表示：“我此来除替释迦、孔子发挥外，更不作旁的事。”他是一位有独到见解的新式知识分子，承认西方现代文明发达，但并不盲目祟拜西方文明，不认同西化派对西方文明的理想化诠释。照他看来，西方物质文明比较发达，制度文明也比较发达，乃是不争的事实。西方文化“以意欲向前要求为其根本精神”，促进科学与民主的发展，造就了令人称羡的物质文明和政治文明，但是西方的精神文明状况却不位得称道。“西洋人风驰电掣的向前追求，以致精神沦丧苦闷，所得虽多，实在未曾从容享受。”他从西方发生第一次世界大战的严酷事实中看出，西方文化绝非如西化派说的那么美妙。在“意欲向前精神”的驱使下，西方人“总是改造外面的环境以求满足，求诸外而不求诸内，求诸人而不求诸己，对着自然界就改造自然界，对着社会就改造社会，于是征服了启然，战胜了威权，器物也日新，制度也日新，改造又改造，日新又日新，改造到这社会大改造一步，理想的世界出现，这条路便走到了尽头处”。在梁漱溟对西方文明的评判中，包含着一种独到的见解，即强调精神文明的相对独立性，强调精神文明建设与物质文明建设、制度文明建设的不同步性。他认为西方精神文明的弊端就出在“意欲向前”而“求诸外”，救治之道当然应该是“意欲调和持中”而“求诸内”的儒家文明。这样，他就为发掘濡学的精神价值找到了一个前提。他不无豪迈地宣称：“我又看着西洋人可怜，他们当此物质的疲敝，要想得精神的恢复，而他们所谓精神又不过是希伯来那点东西，左冲右突，不出此围，真是所谓未闻大道，我不应当导他们于孔子这一条路来吗？”从强调精神文明的相对独立性的观点出发，梁漱溟进而强调梢神文明的多样性和民族性，提出文化形态“三路向”的论断：西方文化以“意欲向前要求”为根本精神；＿中国文化以“意欲调和持中”为基本箱神：印度文化以“意欲反身向后”为基本精神。在梁漱溟的文化理论中，显然已把“意欲”当成了本体论范畴。??? 　　在梁漱溟的哲学思考中，已放弃中国传统哲学天人合一的思路；采用了西方哲学的主体性哲学思维模式。对于他来说，意欲、生命、生活都是体现主体性原则的同等程度的哲学范畴，在他看来，“生活就是没尽的‘意欲’——此所谓‘意欲’与叔本华所谓‘意欲’略相近——和那不断的满足与不满足罢了”。他把意欲、生命、生活等落实到主体之“我”，形成了主体主义的宇宙观。他认为人是宇宙大生命的核心，“宇宙本来在‘我’——每一生命为一中心，环之之宇宙皆其所得为宰制”。“一切生活都由右我，必有我才活动才生活”。他特别强调主体对于宇宙的先在性，他说：“这个差不多成定居的宇宙——真异熟果——是由我们前此的自己而成功这样的；这个东西可以叫做‘前此的我’或‘已成的我’，而现在的意欲就是‘现在的我’。所以我们所说小范围生活的解释即是‘现在的我’对‘前此的我’之一种奋斗努力。所谓‘前此的我’或‘已成的我’就是物质世界能为我们所得到的，如白色、声响、坚硬等皆感觉对他现出来的影子呈露我们之前者；而这时有一种看不见、听不到、摸不着的非物质的东西，就是所谓‘现在的我’。这个‘现在的我’大家或谓之‘心’或‘精神’，就是当下向前的一活动，是与‘已成的我’——物质——相对待的。”他所选择的主体主义哲学立场，得到了德性儒学派比较一致的认同。基于主体主义的哲学立场，他们祟陆王而贬程朱，以发挥内圣学为基本宗旨，努力挺立道德的主体性。??? 　　梁漱淇的“意欲”本体论，虽然确立了主体主义的进路，但毕竟不具有进德的意味，因而尚不能构成德性儒学的哲学基础。“意欲”是由“生存意志、”“生命冲动”嬗变来的，可以选择不同的路向，带有浓重的非理性主义色彩，与