第八章_权利、权力和义务.pptVIP

这些关系可以分为： (1)权力权力关系。这类关系有不同质权力间的关系和同质权力间的关系两类。 不同质权力间的关系主要是立法权与行政权、立法权与司法权、行政权与司法权的关系。这些关系至今仍未完全法律化。特别是立法与行政间的关系。不同质权力间关系的安排，是宪法的主要任务；不同质权力关系的法律化，是法治社会的主要标志之一。 同质权力的关系指同质权力不同主体间的关系，例如不同立法机关间的关系、联邦制下联邦立法机关与州立法机关间的关系、我国全国人大与地方人大、全国人大与特别行政区立法机关的关系等。 (2)权力权利关系。这是授益性权力行使过程和权利享有中发生的关系。权力、权利关系表现为公权力主体行使权力与行权对象的权利之间的关系，例如给付权力与取得给付物的权利的关系；或者，不滥用权力与权力对象享有权利的关系。这时的权力，或表现为处分公共财产或确认某种地位使对方受益的作为，权力作用对象享有取得物质财产或地位的益处；或表现为履行不得作为义务。 (3)权力义务关系，这是侵害性权力（干预和汲取性）行使时发生的关系。在此种法律关系中，权力主体可以通过作为使相应社会主体承担义务·，相应的社会主体承担作为或不作为义务。例如行政机关依法管理交通与行人之间的关系，税务机关与纳税人之间的关系等等。 (4)权力责任关系。这是行使处罚权的公权力与受罚对象间的法律关系。当社会主体依法应承担法律责任时，权力主体可依法令其作为或不作为。这方面最有代表性的关系是国家与受刑人之间的关系，行政机关与行政处罚对象之间的关系。 与权力有关的 法律关系 权力与权力关系 权力权利关系 权力义务关系 权力责任关系 不同质权力 间关系 同质权力间 关系 第四节 现代法律制度对权利的确认 一、法律通过权利规定和义务规定确认权利 现代社会主体的权利享有，从根本上将不是由权力或法律给予的，而是社会关系的内在结构所要求的。法律不是赋予社会主体权利，而是通过法律规定确认权利。这是一个公民的习惯权利和应然权利（道德权利）法律化的问题。在此，必须明确几个基本问题。 1.权利不限于法律上规定的权利 现代法律应以保障权利和规定权利为主要任务，权利总是法律的主要内容。在社会生活中，客观地、现实地存在着许多由一定物质生活条件决定的种种利益事实。法律只是承认或拒绝承认某些事实是否值得予以保护、限制或禁止。那些以法律形式确认下来的利益事实就成为法律上的权利。 但是权利不限于法律上的规定，法定权利不是权利的全部内容。任何完备的法律，在权利规定方面都存在不穷尽的问题。这是因为： 第一，法律是抽象的规则，它难以对权利的全部具体外延作出明确的列举式的规定，所以存在“漏列的权利”、“剩余的权利”； 第二，任何法律都是过去制定的，它可能没有预见权利事实的发展，因此存在“新生的权利”和“空白的权利”； 第三，法律的语言追求简约与精练，为避免重复，可能从义务、法律原则等角度对某些权利作了省略规定或采用“其他合法权益”来概括，因此存在非明文规定的“默示的权利”，虽然它们逻辑地包含在明示的权利之中。 第四，有的权利从道德与公理上看完全是“不证自明的权利”、“固有的权利”，所以也被立法放弃规定。 2.现代社会法律通过权利推定保护法律未确认的权利 对一些未被明文规定的权利，有必要和有可能从立法上与适用法律上予以确认，或通过法律解释予以认可。这种从既有权利出发，对应有权利所进行的确认或认可，就是权利推定。 权利推定分为两种： 一是立法上确认法定权利归属与效力的推定，它从已有的法定权利作出事实推定，以确认或否认当事人享有或不享有某种权利。比如我国《继承法》第25条规定，继承开始后，继承人在遗产处理前没有作出放弃继承表示的，视为接受继承。这里的“视为”就是“推定为”。这种权利推定是作为法律上对事实的推定，其后果将导致与此相关的法定权利的产生或消灭。 另一类权利推定是法律适用中进行法律解释，确认应有权利的法律地位的推定，它是对既有法律权利、法律义务、法律原则或法律精神自身进行推定，与事实推定无关。比如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当承担民事责任”，据此可推定公民、法人有不受环境污染的权利。 从司法与执法实践来看，权利推定的根据包括： 依权利规定推定权利； 依权力与职责规定推定权利； 依义务规定推定权利； 依法律原则推定权利； 依习惯权利推定权利。 3.法律确认权利或权利的法定化，是权利保障和享有的根本环节