理律杯辩论赛题目.docxVIP

2019年理律杯辩论赛题目 　　 篇一：理律杯辩论赛题目 ? 　　 20XX年理律盃辯論比賽賽題 ? 　　 1.臺灣橫貫高速公路經多年規劃，由政府以BOT方式執行。 ? 　　 2.交通部於2022年1月2日與香港商路網交通建設公司（下稱「路網公司」）簽署「 ? 　　 橫貫高速公路BOT契約」。 ? 　　 3.路網公司為執行該BOT計畫，於2022年2月1日對外招標貫穿艱困山山脈的隧道 ? 　　 工程（下稱「系爭工程」），公告預算為新台幣（下同）30億元，並採最低價得標之決標方式。 ? 　　 4.專長施作隧道工程之大陸商必達營造公司（下稱「必達公司」）基於一般營造業承攬 ? 　　 大型工程之利潤率約為3%~10%，參與投標，以24億元得標。 ? 　　 5.雙方於決標當日即依路網公司所擬定用於相關工程發包之制式契約文件簽訂書面契 ? 　　 約。 ? 　　 6.系爭工程契約總價金額為24億元，且依契約詳細價目表列載項目（附件1）。 ? 　　 7.依系爭工程契約之約定，必達公司應於2022年3月1日開工，約定工期為1,200日 ? 　　 曆天，預定於2025年6月14日完工（詳附件2）。 ? 　　 8.必達公司於簽約後，即向保險公司投保「營造工程綜合損失險」。 ? 　　 9.必達公司進場施作後，發現工地現場實際之地質情況遠比路網公司於招標當時所提 ? 　　 供之地質鑽探報告所顯示者更為惡劣，於施作過程中不斷發生坍方及湧水事故（附件3），以致無法依原訂工程進度網圖之時程進行施作。 ? 　　 10.路網公司為因應惡劣地質情況，同意辦理3次之變更設計，共計追加4億元之工程 ? 　　 款（此金額已包括依詳細價目總表所示比例之承商管理費及利潤），並展延工期達1,000日曆天，展延後之預定完工日為2028年3月10日。 ? 　　 11.嗣經必達公司積極趕工，系爭工程最終於2028年3月20日完工，並於2028年10 ? 　　 月20日經路網公司完成正式驗收。 ? 　　 12.系爭工程逾期完工10個日曆天，必達公司因此被課逾期罰款2,400萬元。 ? 　　 13.依必達公司經會計師簽證之財務報表顯示，必達公司施作系爭工程所花費之總成本 ? 　　 共計達35億元，且被課罰逾期罰款2,400萬元，而路網公司所計給之工程款總計僅 ? 　　 有28億元，必達公司不但未賺取原估計之利潤，反而虧損達7.24億元。 ? 　　 14.於系爭工程結算過程中，必達公司向路網公司提出主張，因本工程地質情況惡劣致 ? 　　 展延工期長達1,000日曆天，實非其於締約當時所得預料，因而基於情事變更請求路網公司補償其因工期展延所額外衍生之「與時間關聯成本（time-relatedcost）」，也就是會隨時間增加而增加成本的項目，例如工地現場管理費用及人員薪資費用等。 ? 　　 15.必達公司並提出其於工期展延期間（即2025年6月15日至2028年3月10日）所 ? 　　 有「與時間關聯成本」之支出單據及明細表（附件4），提出請求之金額為4.2億元。 ? 　　 16.另系爭工程因工期展延而遭遇自2025年下半年營建物價開始上漲之情事（附件5） ? 　　 ，以致相關之購料成本大幅增加，依FIDIC紅皮書第13.8條公式所計算得出之物價調整款數額達4億元，雙方就此金額的計算並無爭執。 ? 　　 17.必達公司主張，2025年下半年起營建物價上漲亦非其於締約當時所得預料之情事， ? 　　 因而請求路網公司給付物價調整款4億元。 ? 　　 18.必達公司並提出雙方工地協商會議紀錄（附件6），據以主張路網公司曾經承諾將給 ? 　　 予合理之補償。 ? 　　 19.路網公司以系爭工程契約並無補償工期展延費用之相關約定，且契約之「一般條款 ? 　　 」已訂有關於工期展延條款，以及展延工期後即視為給予廠商圓滿補償之約定（附件7），故必達公司應可預見系爭工程可能有展延工期之情形，且於展延工期後即不得再請求額外補償，況且，就每次之變更設計均已辦理契約變更追加工程款在案，因而拒絕必達公司有關工期展延費用補償之請求。 ? 　　 20.關於必達公司所提出物價調整之請求，路網公司則以系爭工程契約係以約定總價結 ? 　　 算，並無隨物價指數變動而調整之約定，因而拒絕必達公司之請求。 ? 　　 21.經雙方多次協商不成後，必達公司遂於2030年10月15日開始依系爭工程契約「一 ? 　　 般條款」第20條之約定，展開友好協商及業主作成書面決定等程序，仍無法解決爭議後，於2031年5月25日向中華民國仲裁協會提出仲裁聲請，請求路網公司給付工期展延費用