毕业论文正文(法学)动物致害归责.docVIP

PAGE PAGE 23 一、引言 纵观人类社会的整个发展过程，动物一直都扮演着十分重要的角色。无论是间接地为人类提供衣食，还是充当交通工具，其与人类都是密不可分的。由此，生活中的人和动物就不可避免地会发生某种积极或消极的法律关系，而且，动物之间的冲突也有可能影响到人的切身权益。最常见的就是恶犬伤人。动物致害责任是一项古老的民事责任制度，历史悠久，许多古老的立法中都有相关记载。在现代生活中，由于人类的生活水平不断提高，饲养宠物的人也越来越多，关于动物致人损害的纠纷屡有发生。但是，由于这种侵权行为的特殊性，动物致害的相关问题在法学理论界和司法实践中常常引起争议。随着备受关注的《侵权责任法》的正式颁布，动物致害的问题又再度成为人们关注的焦点。 二、 动物致害归责原则分析 对于饲养动物致人损害案件的争论焦点，主要表现在应该适用什么样的归责原则。归责原则是侵权行为法的核心概念，是确定侵权行为责任及赔偿范围的依据。所谓归责原则，就是指行为人依何种判断标准在侵权行为发生之后对该行为负责。归责原则体现的应该是法律的价值判断归责，是一个很复杂的判断过程，它牵涉到法律关系的双方主体的利益。在司法实践中，具有重大的意义。侵权责任的归责原则是确定侵权民事责任的根据和标准，具体到动物致害的侵权责任，就是要确定动物造成损害后，责任承担者承担责任的依据问题。关于归责原则的问题，大陆法系和英美法系都有各自的规定，各个国家也有所不同。纵观各国的规定，对动物致害责任的归责原则主要有三种体例，无过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则与过错推定责任原则并存的二元责任体系。动物致害在世界范围内具有共通性，因此，对外国相关立法的研究可以为我国相关立法提供借鉴。 （一）大陆法系国家 1． 古代法的立法模式 动物致害是一种古老的民事侵权行为，许多古代立法上都有记载。现存最早的成文法典《汉莫拉比法典》中就有关于动物致害责任的相关规定，如该法第251条规定：“倘自由民之牛抵触之性，邻人以此告知，而此人既未钝其角，又未系其身，如牛抵其身，则彼赔偿银二分之一明那。”[1]从上述规定中我们可以看出，当时采用的动物致害归责原则属于过错推定责任原则。 古罗马《十二铜表法》规定：“牲畜致他人受损害的，有其所有人负责赔偿，或把牲畜交与被害人。”在罗马法后期，对动物致害进行了区分规定：动物因违法自然的冲动而致害是行为者没有不法造成的损害[2]；猛兽之加害或通常动物依其性质而加害时，则因所有人有无过失而定其责任。与罗马法相反，日耳曼法则苟为动物之占有人，则对于动物之加害，即应负担无限责任。[3]通过对上面引述内容的分析，我们可以知道在罗马法早期，动物致害是适用无过错责任原则的。而在后期，罗马法开始对动物致害是否违反其动物性质而进行区分立法。 2． 近代以来各国的立法模式 （1）统一适用无过错责任 近代以来，无过错责任在侵权法中占主导地位。对于动物致害，1804年颁布的《法国民法典》第1385条规定：“动物的所有人，或者牲畜的使用人，在使用的期间内，对该动物或者牲畜造成的损害，不论该动物或牲畜在其管束之下，还是走失或逃逸，均应负赔偿之责任。”[4]对于该条规定的理解，法国法院的解释经历了一个过程。“有学者分析，在20世纪之前，动物的所有人或使用人根据该条所承担的侵权责任是一种法定的过错推定责任，此种过错表现在对动物的监督方面具有过失，在动物的使用方面具有疏忽。然而，在19世纪末，法院最终认为，责任承担人不能通过证明自己没有过错的方式来免除自己所承担的责任。”[5] 与法国存在相似情况的还有奥地利，1811年制定的《奥地利民法典》第1320条规定了动物致害的推定责任。奥地利民法典的规定在很长时间内被解释成推定过错，从20世纪80年代开始奥地利最高法院判决开始支持无过错的保有人责任，但是在客观上还是要求有违反注意的义务。[6] 同样采取了这种立法模式的还有《意大利民法典》，其第2052条规定：“动物的所有人或在利用动物期间对其进行管理之人，无论动物是在其保管下，或是遗失或逃走，都要对动物所致损害承担责任，除非证明损害时意外事件所致。”该条规定了动物致害的严格责任。（确切而言，由于是大陆法系国家，此处的“严格责任”应为“无过错责任”。“严格责任”是英美法上的概念，其与大陆法系“无过错责任”之间存在一定区别。但在不考虑加害人是否存在过错方面，二者并无实质差别。鉴于两大法系各自的不同传统以及出于尊重所引用文献作者用语习惯的考虑，本文在不同地方分别使用两个概念。）另外，还有比利时、卢森堡、西班牙、葡萄牙、荷兰等国家民法典规定了动物侵权的严格责任。[7] 由此可见，很多罗马法系国家都受到《法国民法典》的深刻影响，采取了统一的无过错责任原则。虽然有些国