关于侵权责任法中无过错责任地位的经济学分析.docVIP

PAGE 1 PAGE 9 关于侵权责任法中无过错责任地位的经济学分析 内容摘要 无论是从立法还是从司法实践的角度，无过错责任在我国侵权法上的现实地位都无法与过错责任相提并论，甚至从辅助平台的提供上，无过错责任也毫无优势可言。无过错责任的这种卑微的地位无疑严重影响了我国侵权责任法救济受害人、预防事故的社会功能的发挥。因此，要充分实现侵权责任法在现代社会安全正义和矫正正义的价值目标，无过错责任的科学设计与合理安排成为我们必须思考的问题。本文从经济学的视角，站在理性选择的立场上，通过法经济学中“法律的市场类比”的分析范式，引入科斯叙述过的关于影响制度选择的“交易成本”和科斯定理两个概念来对侵权责任法中无过错责任这一归责原则进行经济学分析，通过假设变量和构建模型的方法，证明无过错责任这一归责原则的设立在预防危害，迅速弥补受害人损失等高效率配置社会资源方面拥有过错责任无可比拟的作用，以此提倡在侵权责任法中，适当提升无过错责任的法律地位，争取在有效范围内实现无过错责任的扩大适用。另外又通过对责任保险这一保险形式的简单介绍，说明在侵权责任法中，无过错责任原则的适用有赖于责任保险的继续发展和完善。 关键词 侵权责任法 无过错责任 经济目标 预防行为 预防函数 目录 前言1 一 、侵权责任法中无过错责任经济学分析之前提性问题概述1 无过错责任的概念1 无过错责任的法律特征概述2 适用无过错责任的理由及其内含的经济性考虑2 二 、侵权责任法中无过错责任的经济学分析4 经济分析：效率和成本的视角4 侵权的经济本质：高昂交易成本下的强制交易4 对侵权行为的经济分析：引入交易成本的作用及影响6 对侵权行为的经济分析：侵权成本最小化8 1.预防行为与预防函数9 (1)预防行为9 (2)预防函数 9 2.基本假设 10 3.社会要求的最优预防水平 11 (五) 无过错责任原则与最优预防 11 三 、无过错责任地位的现状与未来12 无过错责任在侵权责任法上的现实地位 12 1.现实立法上的例外情形 12 2.司法实践上的突破不力 13 责任保险机制逐渐发达与无过错责任的制度选择.. 13 结语 14 参考文献 15 关于侵权责任法中无过错责任地位的经济学分析 前言 自从19世纪下半叶人类社会进入工业社会以后，随着工业事故的大量增多，以过错为中心的责任理念变得越来越让人难以忍受，“无过错即无责任”的信条受到越来越认真的审查。到19世纪末，针对过错主义的观念的第一次巨大挑战成为现实，过错概念变得越来越模糊不清，而且必须始终隐藏在假定或可能的结论后面。“表面证据”和“事实自证其由”等概念纷纷出现，注意义务被提得很高，“过错”与“错误”也日渐混淆。这些概念的使用不仅在知识上造成混乱，而且对司法实务产生诸多不便。因此繁琐累赘和昂贵的代价决定了以过错为唯一基础的责任体系的短命性。重新评价无过错责任在当今法律中的范围和功能、理性确立无过错责任的法律地位成为现代民法发展的一个重要议题。 现代工业的种种经营、交通方式及现代生活方式的种种活动，由于存在经济学上所说的“外部性”，而且是负的外部性的存在，逼迫人们付出生命、肉体及财产的代价，严重威胁人类的基本生存。本论文意在使用经济学的观点，围绕“外部性内部化”来展开论述，希望通过构建模型来进一步说明在侵权责任法中提升无过错责任的地位及适度扩大其适用范围的合理性及可行性。另外展示现代责任保险事业的发展，也为无过错责任在扩大适用的过程中遇到的风险转移的难题提供了解决途径。 一 、侵权责任法中无过错责任经济学分析之前提性问题概述 （一）无过错责任的概念 在英美法中，“无过错责任”称为liability without fault或者nofault liabbility。据考证，这两个概念是美国学者巴兰庭（Ballantine)于1916年在《哈佛法学评论》上发表的一篇交通事故责任的文章中提出的。英国学者Heuston和Buckley在阐述无过错责任的含义时引用赖兰兹案 参见王军著：《侵权责任法上无过错责任的原理和实践》，法律出版社2006年版，第43页。说：“一个人自担风险而行事，并就意外发生的损害承担责任，无论他是否具有不当的动机或者过失。” 参见王军著：《侵权责任法上无过错责任的原理和实践》，法律出版社2006年版，第43页。 无过错责任是为了弥补过错责任的不足而设立的制度。其基本宗旨在于“对不幸损害之合理分配”，它在性质上已经不具有一般法律责任的含义。因为任何法律责任都以过错为基础，从而体现出法律责任对不法行为的制裁和教育作用。无过错责任不具有法律本来的含义，而只具有“恢复权利的性质”。“无过错责任实际上是对侵权责任的教育、制裁等职能的否定，因而不具有侵权责任本来的含义” 王