微观经济学课件收入分配与福利经济学.docVIP

PAGE PAGE 25 收入分配与福利经济学 9.1 引言 无论是作为一种思潮还是作为一门科学,经济学都肩负着不断改善人类生活的神圣使命。对稀缺性经济资源的有效配置和充分利用是完成这种使命的根本条件,这基本上是经济学家们共识。但对于收入分配是否有助于改善人类生活,经济学家们的观点却表现出很大的差异。新古典经济学家把收入分配问题仅仅看作是一般价格形成问题中的一个方面。在他们看来,只要市场机制能够充分发挥作用,生产要素按其价格所获得的收入就是公平合理的。旧福利经济学把国民收入的总量和国民收入分配的均等程度作为经济福利提高的充分条件。而新福利经济学则把收入分配排除在福利增加的条件之外。社会福利函数论者认为经济效率只是社会福利达到最大化的必要条件,收入分配的公平才是充分条件。但由于阿罗不可能定理的困惑,经济学家始终未能找到满足经济效率与公平分配的最优组合点的条件,这就给研究收入分配问题留下了极大的理论空间。尤其是第二次世界大战以后,由于凯恩斯主义经济学的崛起和美国“新政”的大规模实施,收入再分配已成为西方经济学和政府用来对付不平等现象的主要手段,西方国家风靡一时的“福利国家”便是在这种背景下兴起的。但是,20世纪70年代中期西方国家爆发了经济停滞与通货膨胀并发的“滞胀”,引致凯恩斯经济学危机,自由主义经济学思潮再度崛起。瑞典社会民主党在20世纪70年代中期大选中的失败、80年代初撒切尔夫人和里根在英、美的上台,都是在这种背景下发生的。进入20世纪以后,由于管理成本的上升和对效率的负面影响,“福利国家危机论”一直比较流行。但福利国家在提供信息和保健服务、消除逆向选择和道德风险、预防社会分化和利益冲突等方面所发挥的独特作用又难以否认。不仅如此,西方国家强大的社会生产力又为政府实行再分配政策提供了丰厚的物质基础。加之收入分配的过于悬殊不仅可能影响效率,而且其本身就与人类社会的基本价值观念相冲突。因此,收入分配问题重新成为西方经济学界关注的一个重大理论和实践问题。边际革命以来,西方主流经济学家大多推崇经济学研究的数理化倾向,贬低伦理化倾向。近年来,主流经济学对规范经济学的理论意义和科学作用给予了充分的关注和肯定。1998年印度经济学家阿马蒂亚·森获得诺贝尔经济学奖就是明证。另外,罗尔斯、诺齐克等政治哲学家也对分配问题进行了深入而卓有成效的研究,并且已得到经济学家的认可。这都为多视角、多方位、多学科综合研究收入分配问题创造了良好的氛围。因此,无论是从西方经济理论自身的演变来看,还是从经济学与其它学科的合理回归与相互融合来看,收入分配问题的研究都愈来愈受到关注。目前在西方收入分配理论的研究中,集中表现出两大鲜明的特征:一是对非收入因素的关注,二是对社会最底层成员的关注。 9.2 收入分配的含义和测度 一、收入分配的含义 在西方经济学中，收入分配的含义有两种:一是要素分配(也叫功能收入分配Functional Distribution of Income);二是居民收入分配(也叫规模收入分配Size Distribution of Income)。要素分配是从收入来源的角度来研究收入分配，它所考虑的是各种生产要素与其所得收入之间的关系。要回答的问题是资本、劳动、土地、企业家才能等生产要素所得到的收入份额是多少，即收入来源问题。居民收入分配则是从收入所得者的规模与收入所得的规模之间的相互关系的角度来考察收入分配。它要回答的问题是各个阶层的居民或家庭得到的收入份额是多少，也就是居民分别获得了多少收入。从收入分配理论的发展史来看，西方经济学家最初注重对要素分配的研究，强调资源配置的帕累托最优，随着社会收入差距加大，社会问题突显，效率与公平问题越来越受到人们的广泛关注，因此，收入分配理论也越来越注重对居民收入分配方面的研究。福利经济学正是以帕累托最优为起点，从家庭和个人收入的分配关系上探讨经济增长与收入分配的关系，从而测度经济增长给社会成员带来的福利效果以及公平性问题，它对收入分配的研究偏向于后者。在福利经济学的基础上，西方国家出现了福利国家，收入分配问题也由此从理论研究进入了制度化研究以及制度的实践。 二、收入分配的测度 （一）个人收入的定义 狭义的收入是指在市场经济中，通过个人的经济活动和资本的收益获得的货币。 eq \o\ac(○,1)（K· F·齐默尔曼《经济学前沿问题》2004年4月第1版P289）这仅仅对个人购买力收入分配的研究有意义。劳动成本可以是不同的。这既包括雇主缴纳的社会保障金，也包括假期薪金、其他社会开支和疾病的成本。 从广义上来讲，收入也包括非现金收入部分，如物主所住的住宅、或拥有和个人自己使用的其他资产，以及自产自销的产品的市场价值。在这种概念下，如果可以认为“全部收入”也包含闲暇效用和／或无效用的工作，那么，个人