0第三章-工程师的社会责任2013鲍玲玲学习资料.pptVIP

第三章 工程师的责任;*;*;*;*;*;第二节、工程责任观念的演变 ;（一）强调公司忠诚（18世纪末19世纪初——20世纪初） ;将忠诚作为工程师的责任的原因;*;（二）强调技术专家领导（20世纪前半叶） ;技术统治论有其合理的成份： 第一，将生产服从于短期的商业牟利的目的，为了眼前的利益而不顾产品质量的好坏，这种做法并不足取。 第二，与有效率或高效率地利用自然资源相比，无效率及浪费当然是一种恶。 第三，技术专家比别人更了解技术发展对人、社会的影响。;将技术目标上升为人们追求的最高目的，试图以技术价值取代其他价值，或者作为决定其他价值取舍的判断标准，这种做法也是错误的： 第一，技术不是万能的，不能把一切问题都还原、归结为技术问题来解决。 其次，技术也不是恒善的。事实上，它即可为善，也可作恶。 最后，为了技术本身的缘故而追求技术完善，未必总是能够最佳地利用有限的社会资源。;（三）强调社会责任（第二次世界大战之后）;在美国，这种转变的标志是1947年美国工程师专业发展委员会ECPD(即后来的工程和技术认证委员会ABET的前身)起草了第一个横跨各个工程学科领域的工程伦理准则，它要求工程师“使自己关心公共福利”。1963年和1974年的两次修改又进一步强化了这个要求。 现在，这个伦理准则的“四个基本原则”中的第一个原则就要求工程师利用其掌握的知识和技能促进人类福利，第七条“基本守则”中的第一条就规定，工程师应当将公众的安全、健康和福利置于至高无上的地位。 我们这里在强调工程责任的第三种观念即社会责任的同时，也要注重它和前两种观念的结合。也就是说，工程师当然还应当保持忠诚，在技术发展方面的领先作用也应当得到保留，但这些必须以对公众整体的福利负责为限，必须首先服从于公共福利。现在，社会责任观念已经被工程专业团体广泛接受和采用。 ;*;二战结束以后，奥本海默被遴选为美国原子能委员会总顾问委员会主席，就原子能问题为政府和国会制定相关的国内国际政策提供咨询。他怀着对原子弹投放于日本所造成灾难的深深的内疚，怀着对美苏之间将展开核军??竞赛的预见和深切担忧，怀着一位科学家对人类基本价值的良知和对人类的未来负责的强烈社会责任感，充分发挥他所拥有的影响力，满腔热情地投入这项工作，致力于原子能的国际控制和和平利用，并且反对美国率先制造氢弹。;然而，军方对削减国防经费的不满，50年代初国内麦卡锡主义甚嚣尘上，美苏之间冷战的勃兴，使奥本海默不仅不可能实现其由美国率先垂范以逆转核军备竞赛的设想，反倒卷入了政治漩涡的中心，成为政治迫害的对象，经过长达四周的安全审查听证会，终以他早年的左倾倾向和影响延缓了政府发射氢弹的战略决策为罪状，被剥夺了安全特许权，从而结束了他正处于巅峰时期的从政生涯。 ; 第三节、工程师的职业道德; 工程师必须在良好动机的基础上，对工程活动的直接和间接后果，以及由此对社会公众的健康、安全和福利产生的影响有合理的关照。虽然工程活动的一切负面后果不应该、也不可能全部由工程师来负责，这就如同工程活动的一切成就和荣誉不能全部归于工程师一样，但是工程师至少要负有一部分的责任，而且是非常重要的责任。承担这一责任，也正是工程师的良心和美德的体现。 ;*;*;*;*;第三节、工程师的责任;*;1、对个人的责任 2、对专业的责任 3、对同事的责任 4、对雇主/组织的责任 5、对业主/客户的责任 6、对承包商的责任 7、对人文社会的责任 8、对自然环境的责任;1、对个人的责任;2、对专业的责任;3、对同事的责任;4、对雇主/组织的责任;5、对业主/客户的责任;6、对承包商的责任;7、对人文社会的责任;8、对自然环境的责任;正因为如此，美国哲学家J. Ladd在1991年《社会哲学杂志》的一篇文章中提出“主动性责任”(positive responsibility)的新观念。他指出，在当今时代，人类对自然的干预能力越来越巨大、后果越来越危险，有必要发展出一种新的责任意识，它以未来的行为为导向，是一种“主动性责任”(或称“预防性的责任”、“关护的责任”)，即主动为造福人类、保护自然尽责，对科技行为的可能危害保持警惕、防止发生危害。 更具有现实意义的是实行知情同意，即让用户和广大公众在了解工程情况的基础上，自助作出是否发展某一工程项目的决定。;工程师在国际环境下的责任;具体实践中，一些国家在工程师职业道德规范中对工程师在国际活动中的责任有所规定，但这些规范都依赖本国的文化标准，而且不足以适用于各种国际伦理问题，因此，有必要制定一种额外的、与这些规范有别的指导原则，即“超文化规范”。哈里斯在《工程伦理概念和案例》中提出了9种这样的规范： 1、避免剥削 2、避免家长主义 3、避免贿赂和赠送或收受厚礼 4、避免侵犯人权 5、促进东道国的福祉 6、尊重东