环境污染侵权责任完成.pptVIP

二、知道或者应当知道的判断标准 在司法实践中，判断当事人知道或者应当知道受到污染损害的时间一般从两个方面加以判断: （一）看当事人有无明确的意思表示 （二）根据客观实事或迹象进行推定 注意：环境民事诉讼时效同样存在时效中止、中断、延长的不同情况。 THE END 谢谢? * 莅( li )临 * 我国目前关于环境案件举证责任分配的法律规则主要体现在：1992年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第74条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼由被告负主要的举证责任，对原告提出的侵权事实，被告否定的，由被告举证。2002年4月1日其施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：……（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任……。”2004年修订的《固体废物污染环境防治法》第86条规定：“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。” 上述规定基本上确定了我国当前环境民事诉讼案件中举证责任分配的基本规则。 举证责任倒置的依据 在传统的民事损害赔偿诉讼中，一般都要求受害人提出加害人有过错、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系及受害人本人没有过错等证据。在环境侵权诉讼中，这样的“举证”对受害人来说是难以做到的。 首先，环境侵权诉讼中双方当事人力量本身悬殊，受害人的力量相对弱小，加害人只需一味否认和简单反证，将事实陷入不明状态即稳操胜券。 第二，环境污染或环境破坏造成的损害往往有一个积累的过程，涉及到复杂的科学技术问题，要求受害人提出因果关系的充分证据有失公允。 第三，在环境案件中，环境侵权行为的相关证据和资料是掌握在加害者一方的，而作为加害者的公司企业可以以保守商业和技术秘密的理由，不对外公布其生产设施、工艺流程与生产原理，致使受害人无法取证。 第四，由于受到科学文化知识和信息渠道的限制，受害人一般缺乏对高度专业化的工艺流程、污染物的监测仪器和化验设备以及标准取样知识的了解，往往会出现受害人难以取证、未及时取证或取证不充分的现象。 运用举证责任倒置应注意的问题 1.举证责任倒置只是意味着原告的部分举证责任由被告承担 在环境侵权诉讼中，受害人还是要对因环境污染而受到的损害事实予以举证，同时还要证明加害人的污染行为与损害事实之间存在因果关系。所谓责任范围的因果关系，指权利受侵害与损害后果之间的因果关系，责任范围的因果关系是就该损害所引起的后继损害而判断其是否构成法律上的因果关系。如甲因乙工厂噪声而导致听力严重受损，甲支出医药费，住院期间感染上传染病，或其家中财物被盗。此时，就需明确，甲支出的医药费，住院期间患传染病，或者其财物被盗等损害与工厂噪声之间是否有因果关系，责任范围的因果关系涉及法律价值的评判。对事实的证明，是称为历史性证明的关于过去事实的证明，例如，造成受害的物质是否是被告工厂制造、排放的这类具体事实。 2.在司法上法官对举证责任倒置的适用有自由裁量权 在环境侵权诉讼中，如果原告的举证和被告的反证都达到了盖然性的程度，当案件的事实处于一种真伪不明的状态时，法官可以根据当事人双方基于案件事实性质与取证能力之上的举证能力，本着实现法律公正的宗旨，赋予在司法中对举证责任倒置的自由裁量权。 3.法官应当将举证责任倒置的情况事先告知当事人 在环境侵权民事诉讼中，尽管法律规定了加害人的举证责任，但在实际的司法操作过程中还有很多具体的问题。在举证责任倒置后，被告不一定明确知道所要证明的待证事实。如果法官不事先予以说明，这无异于剥夺该方当事人证明的机会，造成了证据突袭，有悖程序的公正。 4.在司法判决书中应详细的说明举证责任倒置的理由 这样一方面可以使因举证责任倒置而败诉的一方当事人信服，减少上诉和申请再审，另一方面在败诉一方不服倒置提出上诉时，可以使上级法院易于审查举证责任倒置的运用是否正确。 环境污染侵权中共同污染者的责任承担 主讲人：王小雪 一、环境共同侵权相关法律的规定 《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。” 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百