许昌二模语文考试分析.docVIP

许昌二模语文考试分析 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 许昌二模语文试卷分析及总结 长葛二高 尹长法 一、试题评价 　　本样卷从形式设计到内容选择，力争保持许昌市高三语文试题的一贯传统。考查点根据最新考试大纲精神，注重了试题的继承性与稳定性，便于学生的复习。主要有以下几个特点： 　　（一）稳中有变，力求实效 　　本试卷的整体面貌与2013年新课标卷考纲要求的试题结构相同，试题长度、学生答题量、分值、题型样式等参照河南省2012年高考试卷结构形式。题目类型、命题角度严格按照教学大纲和考纲要求，规范严谨，富有科学性。试题题目的设置既能照顾到各个考点，体现考查学生知识点的系统性；又能注意与一模检测形成互补，又突出考查学生知识点的全面性。体现了命题组的高屋建瓴，能最大限度地帮助广大教师和学生进行查漏补缺，为高三师生后阶段复习的实效指明了方向。 　　（二）贴近生活，彰显课改 　　本次试题贴近学生生活实际，在选材方面关注社会、关注人生,既有社会热点，如文学类文本阅读是留守儿童问题，也有学生的关注点，如作文美国NBA巨星科比的事例，体现了许昌市命题的一贯特色。两篇现代文阅读，一篇小说，一篇传记，又正好形成互补。浓浓的生活与人文气息迎面而来，充分体现了对新课程理念下学生情感、态度与价值观的回应。 　　（三）白璧微瑕，日臻完善 　　本次试卷，总体来说，稳定性和连续性比较突出，题目平实，难度基本上与2012年高考持平。对语文知识、技能的考查点均在《语文教学大纲》的范围之内，题目考查内容、题型、题量与《考试大纲》一致，符合中学语文教学的实际，符合考生语文知识水平和能力水平的实际，绝大多数题目具有较好的区分度和较强的选拔功能。 但也有几道题的设置不够严密。如诗歌第8小题答案炼字赏析答案中有“反衬”，第9小题思想答案不全面，“柳花榆荚”如韩愈《晚春》“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞”小说阅读第三题“人物性格”，第一小题D项“肖像描写”。 二、诊断报告（学生答题主要错误、原因及定性分析） （一）第一大题?论述类文本，难度适中，偏传统的社科类样式。 （二）第二大题?文言文阅读题????????????????????????? 　　从学生答题情况来看，整体尚可，但差距较大。客观题第6?错误较多，基本在A项错，一部分在C项上错，“只准许让彭乘的一个儿子为父亲办完丧事”违背生活常识，“没人会不让人家孩子为父亲办丧事，而且限制只准一个”，原文“卒，赐白金三百两。御史知杂何郯论请赠官，不许，诏一子给奉终丧”。翻译题表现为：有态度认真，关键字词踩点精准，句意完整通畅，书写工整清楚的，得到7～8分；也有态度不端，字迹潦草，句意不通，没有译完，甚至全部空白的，只能得3～0分。 　　1．迁移不活，储备欠全，生活经验不足 从学生翻译的底子看，学生文言基础较差，对古汉语词汇的掌握还有较大欠缺，未能准确、全面地掌握一些常见的实词的用法。如：第四题，工：精致??异曲同工。“得”“鲜”“无以，误译，没有用来的办法。无以至千里，等的影响”这类一词多义的现象，在准确、全面地掌握辨别、迁移后，通过语境是能够推测的。“恳求便亲，得知普州。。。。”要结合语境，再和生活常识联系起来，便知“恳求便于侍奉双亲，能够任普州知州” 2．积累过死，语境缺乏 　　从学生翻译的技巧上看，学生不是不知道要字字落实，而是“落实”错误。如“修”被译为“修筑”，“缺”被译为“缺少”，退：谦虚，谦让。以及“雅”翻译不出来。很多学生在做翻译题时为图方便和节省时间，没有把句子放在原文中考虑，因缺乏语境意识过于随意，而导致失分严重。 　　3．畏难情绪，心理浮躁 　　从学生翻译的完整看，有些学生得分低的原因是不懂意义，又大约是对其长度感到烦躁与恐慌，译得较为粗糙，甚至放弃答题。 建议：二模后文言文的复习，应及时回归教材，有必要将常见的实词、虚词、固定句式重新整理一下，强化考纲120实词，18个虚词，记住典型例子，尤其是虚词，更应对考纲要求的常见虚词的几种用法及例句烂熟于心，多读背《乌有先生历险记》。同时在平常的练习中一定要鼓励学生答题动手，不要让试题空着。 第七题文言文翻译????????????????????????????? 这道题总分10分，总体来说得分不是很高，具体情况如下： 第一题主要得分点是“便亲”“得知”“鲜”三个，其中前两个得分率很低，“鲜”的意思大部分同学都能够解释正确，其实，前两个得分点主要考查的是词类的活用，“亲”“知”分别是“照顾父母”“做知州”，很多同学没有意识到是名词作动词，所以翻译出来以后意思就完全变了样子。例如：多数同学把“便亲”理解为了“方便亲人”或者“方便乡亲”等，“