心理卫生评定l表的选择和评价方法.doc

心理卫生评定l表的选择和评价方法 一般而言，作为量表的使用者，首先根据自己的研究目的来选择。例如：研究某种人群的抑郁特质情况，显然会选择与抑郁有关的量表；为了使评定结果具有更好的客观性和真实性，显然选择标准化程度较高的量表；大多数临床工作者在具体临床实践中，仅仅只是对工作对象作大致的了解，形成初步印象，故多选择实施简便、省时经济的量表；为了实用与类比，往往选择常用的量表。然而，现在常用量表很多，每类少则几种，多则数十种，具体选用哪种量表，还需要用其他方法对其进行比较和评价，Riezen HV和Segal M (1988)提出一整套评价量表的原则。 1.量表的功效(resolution) 所谓量表的功效指所使用的量表能否全面、清晰地反映所要评定的内容特征，真实性又如何？这与量表本身内容结构有关。有的量表可评定多个方面特质，而另一些量表则只限于评定一至两种特质，前者量表项目覆盖面大，但有时难深人，且看来评定者差异上后者要小于前者。有的量表适用于所有年龄和各种类型的人群，而另一些量表可能只限于某一年龄阶段或某一特殊人群，如某一种疾病患者。质量好的量表应该项目描述清晰，等级划分合理，定义明确，以反映出行为的细微变化。出现的频度或严重程度分极最好采用3至7级划分。量表应尽可能简短，又不损失必要的细节。 2．敏感性（sensitivity） 指选择的量表应该对所评定的内容敏感，即能测出受评者某特质、行为或程度上的有意义的变化。这与临床上常用的诊断敏感性（特异性为其对应的名词）不同、尽管性质相似，但意义要广泛。量表的敏感性既与量表的项目数量和结果表达形式（如因子分）有关，又受量表的标准化程度和信度高低影响。此外，评定者的经验和使用量表的动机也影响了量表的敏感性。 3.简便性(simplicity) 指所选择的量表简明、省时和方便实施。作为量表使用者，大都希望自己采用的量表简短而又功能齐全，省时而又无需特殊训练，结果又可靠；不用特别标准评定方法而标准化程度又符合要求。实际上，量表简短、省时就难全面；使用者不加训练和采用非标准化方法就会降低量表的信度，影响结果的可靠性。使用者应根据自己研究需要采用不同量表，比如用简短量表进行筛查，然后再使用项目多，功能较齐全的量表进行特征性分类研究或病情诊断。几个量表同时配合使用，能弥补单一量表这方面的缺点。 4.可分析性(analysis） 使用量表的目的就是要对评定对象的特质、行为或现象作质与量的估计，这就需要分析比较。一般而言，量表应有其比较标准，或者是常模，或者是描述性标准。分析方式有手工分析和计算机分析。手工分析应简便，不做复杂计算；计算机分析则另当别论。量表中单项分、因子分及总分都是常用分析指标，总分常反映受评者总的情况和变化，在诊断性量表的评定结果分析上其意义显而意见。而大多数心理卫生评定量表为非诊断性量表，其总分意义则相对次之，因其难以反映受评者心理健康的各个方面的变化，而单项分、因子分则是分析这些方面变化的主要指标，把单项分或因子分画成曲线或构成廓图，受评者的某方面心理特质、行为特征或社会背景情况特点更为直观、清晰。 下面这两个表就是采用这一套评价原则对国外常用的抑郁和焦虑量表定量性评价的例子。 表1 抑郁评定量表总评比较 量表名称 功效 敏感性 简便性 评价总分 评价等级 他评量表 Hamilton抑郁量表(HAMD) 8 11 15 34 3 抑郁症状量表(DSS) 11 5 12 28 8 抑郁状态问卷(DSD 10 8 11 29 7 修订抑郁评定量表(MDRS) 13 9 14 36 2 Montgomery抑郁量表(MADS) 14 8 15 37 1 Bech-Rafaelsen忧郁量表(MRS) 13 8 10 31 4-5 Simpson抑郁评定量表(SDRS) 10 3 10 23 15 Kellner抑郁评定量表(KDRS) 11 5 10 26 11-12 抗抑郁剂试验简捷量表(BRADT) 9 6 9 24 14 生活质量量表(QOI.S) 12 5 10 27 9-10 抑郁表现多维量表(DMD) 9 12 9 30 6 心身问题问卷QPSC) 8 7 11 26 11-12 抑郁临床检查表(CID) 11 9 11 31 4-5 症状和潜在自杀指数问卷(IPS) 12 7 8 27 9-10 适应问卷(CI) 12 7 6 25 13 自评量表 Zung抑郁自评量表(SDS) 10.5 6 5 21.5 15 抑郁体验问卷（DI） 12.5 9 5 26.5 6-7 抑郁自评量表一30 (D-30) 10.0 5 8 23.0 13 Von心境量表(BS) 10.0 8 8 26.0 8-9 流调用抑郁量表(CES-D) 12.0 5 5 22.0 14 激惹、