公司法第四章章程.pptVIP

第150条 董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第153条 董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 第113条 董事应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。 需要领会的问题：章程性质 【本节实务研究】 大港与爱使“章程之争”的法律问题 截止到1998年7月31日，天津炼达集团有限公司、天津大港油田重油公司和天津市大港油田港联石油产业股份有限公司等三家具有关联关系的公司（简称为“大港”）所持上海爱使股份有限公司（简称为“爱使”）股份达总股本的10．0116％，大港收购爱使的行动趋于白热。在大港实施收购行为的期间，爱使修改了公司章程，增加了四项条款，以提高反收购能力。 爱使在公司章程第67条增加了以下内容，董事会在听取股东意见的基础上提出董事、监事候选人名单。董事、监事候选人名单以提案的方式提请股东大会决议。单独或者合并持有公司有表决权股份总数10％（不合投票代理权）以上，持有时间半年以上的股东，如要推派代表进入董事会、监事会的，应当在股东大会召开前20日，书面向董事会提出，并提供有关材料。董事会、监事会任期届满需要换届时，新的董事、监事人数不超过董事会、监事会组成人数的l／2。董事、监事候选人产生程序：①董事会负责召开股东座谈会，听取股东意见；②董事会召开会议，审查候选人任职资料，讨论、确定候选人名单；③董事会向股东大会提交董事、监事候选人名单，提供董事、监事候选人的简历和基本情况。此外，爱使公司章程第93条规定，董事会由13人组成，董事会任期届满前，股东大会不得无故解除其职务。 根据这些新增条款，大港即使长期高比例持有爱使的股份，也难以从实质上控制和经营管理爱使。被收购公司的章程成为收购者收购的障碍并由此引发出“章程之争”。 《公司法》第4条规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利。”因此，对公司董事、监事的提名权是选择管理者权利的组成部分，是股东固有的权利，公司章程只能依据法律保障其行使而不能加以限制。在本案例中，爱使公司章程第67条关于董事提名必须通过董事会的规定，剥夺了股东固有权利。 换届时新任董事、监事人数不得超过组成人数的1／2的规定，其目的是为了保住现任管理层的地位，实际上限制其他股东信任的董事、监事进入管理层，不具有积极的社会意义。 《公司法》第104条规定，持有公司股份 10％以上的股东有权提议召开临时股东大会，同时，《指引》第57条规定，公司召开股东大会，持有或者合并持有公司发行在外有表决权股份总数的 5％以上的股东，有权向公司提出新的提案。因此，把股东行使董事提名权的持股条件规定为10％缺乏根据。同时，对股东限定持股期限也是没有依据的。所以，该章程第67条对于股东如要推派代表进入董事会、监事会的，作了持股比例和时间的限制，并借助通过提高持股比例和时间的方式加大新股东进入公司董事会和监事会难度的规定是不合法的。 证监会就此专门发文，确认爱使章程第67条违法，并要求爱使修改章程。经有关方面协调，爱使于1998年10月31日召开临时股东大会，通过了修改公司章程、增补公司董事等议案，删除了章程第67条中的违法规定。来自大港的 6名候选人作为新增董事进入爱使公司的董事会，原13名董事予以保留。 【结论】 综上，公司章程的自治性是相对的。无论是制定或者修改公司章程，都不得违反公司法等法律、行政法规的强行性规定，不能剥夺或者变相剥夺股东固有权利。应为股东主张并实现其权利提供保障。 案例： 2001年3月，原告王先生与其他四家单位和两个自然人共同投资设立了一家有限责任公司，王先生占有的出资比例为7.25％。2002年1月，王先生离开中国赴澳大利亚留学。在同年8月26日王先生向公司正式提出辞职申请时，公司要求王先生必须转让将其所持出资份额的80％。经了解，在王先生到澳大利亚之后，该有限责任公司于2002年6月26日公司召开股东会，经代表2/3以上表决权的股东通过了该公司的公司章程修正案，当时人在澳大利亚的王先生未获通知参加会议。这一在股东会上通过的章程修正案增加规定了如下内容：股东辞职或被公司辞退时，除非无人认购，否则须转让其出资，公司其他股东有优先购买权。但公司设立时的自然人股东可保留其所持有出资份额的20％，转让价格以转让当月的账面净资产值计算。 【问题】现王先生准备诉至法院维护自己的权益，请为王先生提供处理本案所需法律