科斯定理和其应用.pptVIP

科斯定理和其应用 一、定理的来源 科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年发表《社会成本问题》中表达的，得名于斯蒂格勒——不过科斯不这么说。 在60年代之前，经济理论界基本上是因袭庇古的传统，认为在处理外部性（externality）过程中应该引入政府干预力量，外部性生产者或被课税、惩罚或给予津贴，外部性受影响者则被补偿。但政府干预存在失灵现象，促使经济学家重新思考市场失灵的原因和政府在消除市场失灵问题上所能起的作用。 这一传统被美国著名经济学家科斯于1960年发表的一篇重要论文《社会成本问题》所打破。科斯指出：人们一般将该问题（即外部不经济性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？关键在于避免较严惩的损害。科斯进一步强调，应当从庇古的研究传统中解脱出来，寻求方法改变，即“在设计和选择社会格局时，我们应当考虑总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化为出发点来观察和研究问题。科斯论文所要解决的重要问题之一就是外部不经济性问题，他苦苦追寻的是外部效果内部化的合作方式。 思考一个问题：经济学经常将外部性看做是市场失败的表现，强调政府干预的必然性。这一判断合适吗？ 前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝种吗？为什么鲸和大象会成为濒危动物？ 当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。因此外部性问题，与其说是市场失败，不如说是市场发挥作用的基础——产权清晰——不存在 二、定理的表述 《麦克米伦现代经济学词典》：在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场合，当事人——外部因素的生产者和消费者——将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。该中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人，无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易过程的结果总是一致的。 这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是反对“零交易费用假设的”。 “科斯定理”：一个例子 假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600元的危害。 工厂过滤器 300元 各户损失100元 合计600元 每户安装过滤系统75元 合计450元 科斯的问题是： 不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本的办法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。 如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装污水过滤器，或者花费450元为每个居民安装净水器。在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。 如果法律赋予工厂排污的权利，使工厂不必对居民进行补偿，那么居民则不得不承受污染的成本。他们或者只能遭受污染付出600元的代价，或者只能花450元购买净水器，或者选择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。 这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。 进一步的讨论： 如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水过滤器？ 如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。 450/6=75（30+300/6=80） 450180+300=480 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果——从社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利，是更有效率的。 科斯定理是由三个定理组成的定理组： 科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如果交易成本等于零，回答是否定的。权利的任意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种初始配置与另一种初始配置无异。 科斯第一定理的一个推论是，通过清楚完整地把产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利用于交易，政府能有效地解决外部性问题。 科斯第二定理：权利的初始界定重要吗？如果交易成本为正，正如它们的典型情况一样，那么回答是肯定的。当存在交易成本时，可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总体福利。既然权利的初始配置将影响到社会福利，因此应该选择提供较大社会福利的权利初始配置—