试论学生伤害事故中的法律责任问题.ppt

　李某(女，15岁)与张某(男，17岁)均为某中学初二年级学生。某日晚自习前，张某将一条蛇带到学校玩耍。张某平时就比较调皮，看到李某正在专心致志地学习，于是就想吓她一下。出于恶作剧的目的，张某将蛇放在李某的手臂上。李某正在专心学习，突然感觉手臂凉凉的，发现有条蛇在自己身上，当场就吓得尖叫着向教室门口跑去，并被课桌绊倒。同学们见状连忙跑过去将她扶起。李某爬起来后，大哭着跑出了教室。 老师点名时发现李某不在，便向同学询问，得知李某被蛇吓后跑出教室一直未归，即刻通知其父母一起寻找。次日凌晨，他们才找到无目标游走的李某。后经某医科大学司法精神病学鉴定，李某患了心因性精神障碍，其发病与被惊吓直接相关。为此，李某用去医药鉴定费用6 000元左右。李某监护人起诉到法院，要求张某和学校共同承担赔偿责任。 （二）损害结果 　 财产损害，主要是指由于行为人对受害人的财产权利施加侵害所造成的经济损失。它既包括直接损害，也包括间接损害。 人身伤害，是指由于行为人对受害人的人身施加侵害所造成的人身上的损害，具体包括生命的损害、身体的损害、健康的损害三种情况。同时，对自然人人身的损害往往也会导致其财产的损失。 精神损害，主要是指受害人因人格受损、人身伤害或其他原因而导致的精神痛苦。与其他损害不同的是，精神损害具有无形性，难以用金钱来衡量。 （二）损害结果 　在本案中学生张某违反学校规定，将具有危险性的动物带进教室并以恶作剧方式吓着学生李某。作为限制民事行为能力人，张某应当认识到自己的行为所产生的不良后果，对造成李某精神疾病的后果应承担主要责任。 　那么学校应不应当承担责任? 学校如果要承担责任，必须以学校未尽到相关义务为前提。 本案中学生张某带蛇进学校，学校并不知道，也无法察觉，也就无法制止。事发时值晚自习之前，老师不在教室不属于脱离岗位的渎职情形。晚自习时教师点名发现受伤学生不在教室，当即过问并马上联系家长一起寻找。因此，学校在对学生的管理以及善后处理上均无过错。因此，学校对原告李某受惊吓所致心因性精神障碍并无过错，故不承担赔偿责任。 迟到的通知案 小明(13岁)系某县住宿制中学初中一年级学生。某日下午，小明感到身体不适在宿舍休息，没去上课。第二天上午，学校管理人员和班主任汪某检查宿舍卫生时发现小明躺在床上，脸色很难看，于是就问他怎么回事?小明说有点不舒服，班主任就间他要不要去医院检查一下，小明说休息一会就好。于是班主任也没有在意。到了晚上，班主任汪某正在办公室里批改作业，忽然小明的舍友跑进来，说小明肚子疼得厉害。汪某就又派班长到宿舍看小明。班长到宿舍后，小明的症状有所减轻，于是便向班主任报告了情况，汪某以为小明可能吃坏了肚子，就没有带他到医院检查，也没有通知家长。 （三）学校的通知和告知义务 迟到的通知案 几天后，小明脸发黄，唇发白，非常憔悴，连走到门口的力气都没有了。同学们赶紧用自行车将他推到一家药店输液。 这时，学校才想起给学生的家长打电话，通知家长把小明接走。小明的父亲见儿子病成这样子，就将儿子送到某医院治疗，但已太晚了。小明死于急性重症肝炎。 小明的父母认为学校没有及时把小明送往医院，也没有通知家长，延误治疗，对小明的死亡负有不可推卸的责任，遂将学校告上法庭。学校辩称：学校不是教育医疗机构，没有诊断病情的义务，也没有告知的义务。学校工作人员不可能对小明的病情作出科学的了解。小明自己没有告诉家长，不看医生，不是小明请病假学校不准，学校也没有阻拦他去医院治疗，和学校无关。因此学校对小明的死亡没有责任。 （三）学校的通知和告知义务 含义： 学校的通知和告知义务是指学校负有将学生在校的表现及情况通知和告知家长的义务。 学校的通知告知义务的内容至少可以归纳为三点：第一，应当向家长告知“受教育者的学习成绩及其他有关情况”；第二，告知“学生身体和心理的异常状况等关系学生安全的信息”；第三，学生发生伤害事故，应当通知家长。 （三）学校的通知和告知义务 法律依据： 《教育法》第29条规定学校应当履行的义务之一是“以适当方式为受教育者及其监护人了解受教育者的学习成绩及其他有关情况提供便利”。《学生伤害事故处理办法》第15条规定“发生学生伤害事故，学校应当及时救助受伤害学生，并应当及时告知未成年学生的监护人”。《福州市中小学校学生安全防范和伤害事故处理条例》第13条第2款规定：“学校应当将学生非正常缺席、擅自离校的情况，以及学生身体和心理的异常状况等关系学生安全的信息，及时通知学生父母或者其他监护人。” （三）学校的通知和告知义务 讨论：本案中学校是否需要承担责任？ 在本案中，学校是否违背了告知义务是判断学校是否存在过错继而要求其承担责任的关键。 （三）学校的通知和告知义务 注意：