祭祀公业-裁判书查询.PDFVIP

【裁判字號】100,裁,2352 【裁判日期】1000922 【裁判案由】祭祀公業 【裁判全文】 最　高　行　政　法　院　裁　定 100年度裁字第2352號 抗 告 人　江宗杜 　江茂銓 上列抗告人因與相對人臺中市南屯區公所間祭祀公業事件，對於 中華民國100年6月2日臺中高等行政法院100年度訴字第39號裁定 ，提起抗告，本院裁定如下︰ 　　主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。 二、本件原裁定以：（一）按「備查」為下級政府或機關間就其 得全權處理之業務，依法完成法定效力後，陳報上級政府或 主管機關知悉之謂，地方制度法第2條第5款業已明文。是人 民依法完成之法律行為，如依法應向監督機關為「備查」， 該「備查」之目的僅係供監督機關為事後監督之用，並不以 之為該行為之合法要件，而未對受監督事項之效力產生影響 ，依上開所述，其性質應非屬行政處分；而否准備查之行政 行為，亦因未對受監督事項之效力產生影響，而非屬行政處 分（本院95年度判字第12號判決意旨參照）。（二）又按祭 祀公業條例第30條所規定，祭祀公業法人有依該規定召開派 下員大會，並就該條所規定之事項作成決議時，應有將會議 紀錄報請公所轉報直轄市、縣（市）主管機關備查之義務。 又主管機關對於祭祀公業法人派下員大會會議紀錄為「備查 」與否之行為，對於祭祀公業法人派下員大會所決議事項是 否有效，並不生影響，揆諸前揭說明，均非屬行政處分。抗 告人主張祭祀公業江東係依祭祀公業條例第30條為本件報 請備查之行為，是如抗告人所稱相對人99年7月21日以公所 民第0990012782號函之意旨，有以房代表名單非祭祀公業條 例規定之備查事項，爰不予備查之意思，亦因祭祀公業條例 第30條第2項明定係「備查」程序，並非「核備」，依前開 說明，該否准備查之函文，自非屬行政處分。（三）至相對 人99年10月28日公所民字第0990019146號函，係對江義郎等 人99年10月25日函所為之函復，該函僅表示「……若實際情 況有必要請依上述規定（按即祭祀公業條例第57條）辦理」 ，其函旨並未對任何有關祭祀公業江東之派下員身分或權 利，有所決定，自無對外產生任何法律效果，其內容僅就法 律對於爭議解決規定之說明。是相對人此一函文自亦非屬行 政處分。（四）綜上所述，訴願決定對於上開2函認非屬行 政處分，不予受理，即無不合。抗告人提起行政訴訟，以相 對人99年7月21日公所民字第0990012782號函及99年10月28 日公所民字第990019146號函為行政處分，且違法侵害其權 益，請求撤銷該等處分，及訴願決定，顯非合法，應予駁回 。本件抗告人之訴既為不合法，自無庸對抗告人所為實體之 主張予以審究等由，資為其判斷之論據。 三、本院查：（一）按人民因中央或地方機關之違法行政處分， 認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不 服其決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟，此觀行政訴 訟法第4條第1項規定自明。次按所謂行政處分，依訴願法第 3條第1項規定係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之 決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政 行為而言。又於人民向監督機關陳報之事項，僅供監督機關 事後監督之用，不以之作為該行為之合法要件者，為「備查 」。故行政機關所為「備查」之行政行為，並未對受監督事 項之效力產生影響，依上開所述，其性質應非行政處分。從 而，否准備查之行政行為，亦非行政處分甚明。又按「（第 1項）祭祀公業法人派下員大會每年至少定期召開一次，議 決下列事項：一、章程之訂定及變更。二、選任管理人、監 察人。三、管理人、監察人之工作報告。四、管理人所擬訂 之年度預算書、決算書、業務計畫書及業務執行書。五、財 產處分及設定負擔。六、其他與派下員權利義務有關之事項 。（第2項）祭祀公業法人應將派下員大會會議紀錄於會議 後30日內，報請公所轉報直轄市、縣（市）主管機關