房颤的新教材治疗策略ppt--01资料.pptVIP

心房颤动的治疗策略 福建省立医院 陈林 定义 心房颤动是一种以心房不协调活动而导致心房机械功能恶化为特征的室上性心动过速型心律失常。 分类 房颤类型：1、发作持续7天，或不足7天，多数在24小时以内 2、发作通常持续超过7天 3、转复失败或没有尝试过转复 4、阵发性和持续性房颤可能是反复发作性的。 某些临床情况下（有症状患者、预激综合症患者或评估治疗的有效性方面），房颤发作持续 30s，可以有重要意义。 孤立性房颤:一般指没有临床或超声心动图检查发现心肺疾患的年轻患者（60岁）。就血栓栓塞和死亡率而言，这些患者的预后较好。 非瓣膜病性房颤：界定标准为无风湿性二尖瓣疾病或心脏换瓣术后发生的心律失常。 流行病学 临床最为常见的一种心律失常，约占所有心律失常住院患者的1/3。 约有220万美国人和450万欧盟人患阵发性或持续性房颤 患病率约占总人口的0.4 ～ 1％，随年龄的增长而增加 男性较高，平均年龄75岁，70％是65 ～ 85岁 ——2006年ACC/AHA房颤治疗指南 预后 增加了卒中、心衰和全因死亡率的长期危险性，特别是女性患者； 房颤患者死亡率是窦性心律患者的2倍，与基础心脏病严重相关； 非瓣膜病房颤患者缺血性卒中年发生率5％，是无房颤患者的2～7倍； Fragmingham研究中，房颤引发的年卒中风险由50～59岁患者的1.5％，增至80～89岁患者的23.5％。 治疗策略的选择 节律控制还是室率控制 ? 传统观点及策略 公认的房颤治疗策略主要包括： ① 针对房颤发生的病因或诱因进行治疗； ② 恢复并维持窦性心律（称之为“节律控 制”）； ③ 控制房颤时心室率（称之为“室率控制”） ④ 抗凝治疗预防动脉血栓栓塞事件。 节律控制的优点显而易见，国内外大多学者都曾经主张首选节律控制的观点。 但是……? 现有的临床证据？ 几个大规模临床研究结果不得不使心内科医生对心房颤动患者节律控制与心室率控制的认识有了进一步的思考。 介绍七个临床研究 这几项临床研究均将房颤患者随机分为节律控制组与心室率控制组，分别对患者的总死亡率、缺血性卒中、出血、血栓栓塞发生率、生活质量等方面进行了详细的分析评价。 PIAF研究 是第一个来比较心率控制与心律控制作为阵发性房颤患者基础治疗措施的前瞻性随机试验。本研究由德国21家医学中心参与目的是比较心室率控制和节律控制对患者症状及生活质量的影响。共入选252例患者随机分为心室率控制组（125例）和节律控制组（127例），随访一年。心室率控制组以硫氮卓酮为一线药物，节律控制组以胺碘酮维持窦律。结果表明无论是症状或生活质量在两组中无差别，运动耐量在节律控制组好于心室率控制组，而节律控制组却有更多的住院次数。 RACE研究 该研究是在荷兰进行的多中心临床试验，前后共入选522例持续性房颤患者随机分为上述两组，电复律组以抗心律失常药维持窦律。平均随访2.3年，心室率控制组太多数患者为房颤心律，在节律控制组半数保持窦性心律。研究结果显示主要终点事件（死亡及严重心血管事件）发生在心室率控制组(256例)为17.2％，节律控制组（266例）为22.6％；两组间差异无统计学意义。心血管死亡率心室率控制组7.0％，节律控制组6.7％；心衰事件心室率控制组35％，节律控制组45%；出血并发症心室率控制组4.7％，节律控制组3.49%而在高血压合并房颤行复律患者其总死亡率、血栓栓塞及其它并发症明显高于心室率控制组(13%vs.19%)。 STAF试验 本研究为在德国进行的多中心前瞻性随机研究，入选对象为持续性房颤患者200例，随机分为心率控制组和节律控制。一级终点事件为任何原因的死亡、脑血管事件、心肺复苏及体循环栓塞。平均随访19.6＋／一8.9个月，其发生19例次终点事件，分别有9例次在节律控制组(9/100; 5.54%/year)，10例次在心室率控制组(10/100；6.09%/year；p＝0.99)。第二终点事件（晕厥、出血、心衰加重及生活质量）两组间无差别。唯一的差别是住院时间，节律控制组更长，原因是需反复转律和应用及调整抗心律失常药 PAF 11试验： 这是一个多中心前瞻性随机研究，由意大利10个医学中心参加，共入选137例房颤患者，在行房室交界区阻断加起搏治疗术（AbL+PM）