检验期、质量保证期及诉讼时效和除斥期间.docxVIP

--------------------------------------------------------------- 最新资料推荐 ------------------------------------------------------ 检验期、质量保证期及诉讼时效和除斥期间 检验期、 质保期、 诉讼时效及除斥期间的关系上海普世律师事 务所 桂亦威律师 一、检验期与质保期 《合同法》 157 条及 158 条 规定了买卖合同买受人检验期间及质保期的问题， 但规定比较模糊， 没有明确检验期、 质保期之间的区别及联系。 现就《买卖合同司法解释》 的出台，就笔者理解范围内对检验 期及质保期提出拙见。 、 检验的性质检验， 是买受人对出卖人所交付的买卖标的物是否符合合同约定的数量、 质量、 包装、品名等内容的验证行为。 按照《合同法》 157 条规定， 买受人应当自收到货物之日起在约定检验期内或及时对货物进行检验。 观此条， 买受人对货物的检验行为在法律上属于当事人的义务行为。 但是， 在理论界也存在不同的观点， 认为检验行为属于买受人的权利。 笔者认为， 157 条规定的检验行为是权利与义务的结合。 检验是出卖人交付标的物完成后， 买受人应当在约定期间或法 定期间内对标的物的规格及质量等进行验证， 否则买受人将承担其主张数量或质量瑕疵利益不利的后果。 然而， 与一般合同义务不同， 买受人履行该项义务不受出卖人的约束， 出卖人无法得要求买受人及时履行。 1 / 7 买受人履行该项义务仅是出于维护自身利益的考量， 不履行该项义务不会导致合同责任的承担， 仅仅是自身权益的减损或丧失。 按一般法理， 有义务必定有与之相对应的权利， 义务的核心是保障权利的实现。 检验义务的履行仅仅是保障买受人权益得到全面实现。 由此观之， 检验行为是买受人自身权利与义务的结合体，与出卖人无关。 因此， 对于检验期应当理解为旨在督促买受人在一定期间内行使自己的权利， 否则承担权利的减损或丧失的不利后果。 2 、 质保的性质关于质保的法律性质， 其实没有太大的争议。 顾名思义， 即出卖人对标的物质量保证的期限。 出卖人履行合同应当确保标的物的质量符合合同的约定， 但是标的物在使用过程中必定伴随一定的损耗。 如果对出卖人质量瑕疵担保不加约束， 出卖人在将来不特定的时间里都承担着合同责任， 这样不利于交易的稳定， 也对当事人缺乏公允。 为此， 有关标的物一般会约定质量瑕疵担保的期限即质量保证 期。 因此， 对于质保期应当理解为旨在确定出卖人质量瑕疵担保的期间， 买受人于此期间内提出质量异议。 、 检验期与质保期的关系结合上述对于检验期和质保期的定 性，检验期实际上是买受人应当在此期间内对标的物的数量、包装、 --------------------------------------------------------------- 最新资料推荐 ------------------------------------------------------ 品名或质量等提出异议， 质保期则是买受人应当在此期间内对标的 物的质量提出异议。 虽然， 两者仅从法律概念上区分， 质保期是检验期的从属概 念即质量检验期， 但是由于质保期与质量检验期所承担的法律功能 不同， 在实践中适用哪种期间存在着本质的区别。 于此， 笔者为方便下面探讨， 就检验期拆分为外观检验期和 质量检验期。 1 ） 当买卖合同仅笼统约定检验期时， 此检验期应当属于买受人对标的物数量、 包装、品名及质量等享有的异议期， 过了该期间，买受人主张权利将遭受减损或丧失的不利益。 但是， 如果检验期不符合 《买卖司法解释》 18 条规定的， 质量检验期按法律规定另行确定。 2 ） 当买卖合同约定了检验期， 但检验期约定买受人应当自收到货物多少日内对货物的数量、 包装、 品名等进行检验， 则此检验期应当属于买受人对外观瑕疵提出异议的期间， 质量瑕疵的期间不 适用该款规定。 至于买受人对于标的物质量的检验期适用《合同法》 158 条第 二款及《买卖司法解释》 17 条及 18 条的规定。 3 ） 当买卖合同仅约定质量检验期的， 关于质量瑕疵的异议应 当适用该期间， 除非违反《买卖司法解释》 18 条。 但就外观瑕疵而言， 应当适用《合同法》 158 条第二款及《买 3 / 7 卖司法解释》 17 条及 18 条规定。 4 ） 当买卖合同既约定检验期又有质量保证期的， 关于外观瑕 疵的异议按约定检验期。 对于质量瑕疵的异议， 如果能够认定约定的检验期过短则按照《买卖司法解释》 17 条、 18 条及 《合同法》 158 条第二款的规定， 适用质量保证期。 但如果检验期甚至比质保期