避风港规则在审判实践中适用的再审视——从百度文库侵权纠纷谈起.pdfVIP

2013年第4期 福州大学学报(哲学社会科学版) No．42013 JOURNALOFFUZHOU Social SerialNo．116 (总第116期) sciences) UNIVERSITY(Philosophy锄d 避风港规则在审判实践中适用的再审视 ——从百度文库侵权纠纷谈起 杨 以 (福建省福州市中级人民法院，福建福州350008) 摘要：我国法律关于避风港规则的规定在实践中存在某些缺陷，而百度文库的侵权纠纷更是突显了避风港规则 在审判实践中的问题。美国的《数字千年版权法》对我国避风港规则的立法完善有着积极的参考和借鉴 意义。在法律实践中正确适用避风港规则所要涉及的问题，值得法律工作者们在审判实践中审慎对待。 关键词：司法审判；避风港规则；网络服务；网络侵权 中图分类号：D923．41 文献标识码：A文章编号：1002—3321(2013)04—0057—05 2011年3月15日，在第28个国际消费者权一、对避风港规则的再审视 益日，出版界“四波”沈浩波、路金波、黎波、张小波 (一)避风港原则简介 与作家韩寒、郭敬明、贾平凹、李承鹏、麦家等50 避风港原则简要地说就是“通知+移除”(no— tice—takedown 人联名发布《三一五中国作家讨百度书》，50名作 procedure)规则，即网络服务提供 家在这篇“檄文”中指责百度文库以“免费分享” 商由于没有能力对海量的信息是否侵权进行甄 为借口，侵犯作家权益，联名呼吁所有作家联合起 别，因此要由权利人主动地按照法定的形式通知 来共同起诉百度。这起“50作家维权事件”又一 网络服务提供商自己的权利受到侵犯，若网络服 次把国内互联网巨头——百度推向了风口浪尖。 务提供商及时的移除了相关侵权内容则不承担侵 其实在此事件之前，已有多次针对百度文库 权责任。 的维权行动，但百度一成不变地按照“网络避风港 避风港原则源自美国1998年颁布的《数字千 原则”回应称，百度对用户上传没有审核的义务， 年版权法》(以下简称DMCA)的第512条，在该条 不承担侵权责任。任何权利人都可以向百度方面 的第(A)款规定：(I)并不实际知晓(由用户存储) 指出其安全作品链接，百度会在48小时内审核并 在其网络或系统中的材料／被链接的材料是侵权 依法进行处理。而百度虽然官司缠身，但却总能 的；(Ⅱ)在缺乏该实际知晓状态时，没有意识到能 “化险为夷”o[13避风港原则这项源自美国1998年够从中明显推出侵权行为的事实或情况；(Ⅲ)在 颁布的《数字千年版权法》第512条的法律设计在 得以知晓或意识到(材料的侵权性质)之后，迅速 这些案件中对百度的胜诉起到了重要的作用。那 移除材料或屏蔽对它的访问；(Ⅳ)在得到一指称 么避风港原则真的是百度这类网络服务提供商的 侵权的通知后，做出迅速反应，移除被指称侵权的 “免死金牌”吗?它在审判实践中又当如何适用 材料或侵权行为的内容，或屏蔽对它们的访问。[21 呢?笔者将对此进行一番探讨。 这些内容构成了避风港原则的核心内容。如果认 为这就是避风港原则的全部内容则是非常不严谨 收稿日期：2013—03—15 作者简介：杨 以，男，福建福州人，福州市中级人民法院行政庭书记员，法律硕士。