【观察与思考】乾隆朝盐船频频失火如何问责.docVIP

【观察与思考】 乾隆朝盐船频频失火如何问责 腾讯文化 陈文嘉 天津港爆炸事故已经过去两个多月，事故仍在调查，迄今尚无结果。此次爆炸事故，不由得让人想起二百多年前乾隆帝治下的扬州仪征盐船失火事件。乾隆三十四年至乾隆三十六年间的3年内，仪征发生了三起失火事故。其中乾隆三十六年的事故惊动了朝廷。 朝廷并未派钦差细加调查，两淮盐运使李质颖与两江总督萨载的两封奏折，告诉了乾隆帝这起事故的一切“真相”，尽管如此，地方官员本着大事化小，小事化了的态度，处理畸轻。然后，各地盐船又又又又失火了。【右图为：（清）郑板桥画作《一帆风顺》中的船只。】 一、轻视事故，大事化小 1.两年两次盐船失火，其中一次伤亡人数达1400余人 清制，食盐专卖，官府垄断盐业，发给商人盐引，商人缴纳盐税，持盐引至各盐场领取食盐，而后再往各已划定的盐区贩卖，不得跨界。 扬州仪征县即属于两淮盐运司治下的两淮盐区管辖范围。各盐场运送来的食盐，需经过仪征县贩至江苏、湖南、湖北、江西等地。仪征的食盐吞吐量占淮盐产量的一半①，“转运半天下”，仪征“绾其口”，是为一大枢纽。繁忙时，停靠仪征的盐船等候批验所检查盐引，彼时“列樯蔽空，束江而立，望之隐若城郭”。② 船只停靠如此密集，一把火便可以全部烧没。乾隆三十五年的那场大火发生在十二月，扬州学者汪中用一篇《哀盐船文》记录了下来，文章成为后世名篇。 《哀盐船文》说，当时万物休息，寒威凛慄，而“有火作焉”，大火发生在天寒地冻之时，“炎光一灼，百舫尽赤”，火势延烧至各大盐船。船上的护送人员，“狂呼气竭”，有的跳入水中，有的被活活烧死，火势“齐千命于一瞬”。等到火雾散去，“声销而形灭”，一片沉寂。【左上图和右图为：清末扬州仪征盐船往来情形。】 如此惊心动魄的描述，实是汪中所亲见。文中并没有提到官府的救援、起火原因，以及后续的调查，但灾难造成的后果他是知道的，“坏船百有三十、焚及溺死者千有四百”。130艘船被烧毁、坏，死1400人③。《扬州府志》则称事故造成的“死伤无算”，并没有确切的数字。 这一事故的处理尚未可知，《清高宗实录》并未将这件“小事”纳入。 一年之后，同样是十二月，当月十九日，仪征县盐船又失火。事故的详情，随两淮盐运使李质颖的奏折一道上达于乾隆帝御前。 2.原因：意外失火，火借风势，船只过于集中，而锚绳相互绕结难以解开 恰如今天的工作通报，李质颖奏折的结构大致可以分为四部分。④ 第一部分是表功，全力救火。乾隆三十六年十二月二十一日，他听闻消息立即带领属下去救火，大火正是因为他们“竭力扑救，方能熄灭”。 第二部分是汇报损失并调查原因。同样是以汇报工作的口吻，先说自己派了谁谁谁去调查、查看，而后再点明原因。经过调查，火起于一只“柴船”。当时东南风大，火借风势，迅速延烧，此时恰好遇到船只交接，船只相互锚结，“不能撑移”，加之船员慌乱跳水，未着火的船只“坐以待毙”。待救火官员赶来后，用斧头砍断锚绳，其他船只才得驶离。 大火最终烧掉63只船，奏折并没有告诉乾隆帝烧死了多少人。柴船因何失火也没有说，李质颖查问了几位目击者，只排除他人故意点火报复船户的嫌疑。 第三部分是汇报善后工作。那些被烧掉的盐包，请朝廷补给商人。那些受伤的船员，官府已经给钱给住，而那些烧死的人，官府只是“殓埋”处置。 3.两淮盐运使瞒报少报事故损失、伤亡数字，请求责罚属下 第四部分是追责。李质颖说，失火之犯自应严惩，但人都死了，建议免了。而“淮南批验所（检核盐船食盐专卖许可证的机构，）大使许执中，不能事先防范”，很多船都烧没了，虽然在场扑救，“究属疏防”，应“请交部议处”。 奏折的落款时期是乾隆三十六年十二月二十九日——事发十天之后，才上达中枢。对比道光《仪征县志》的记载，这封奏折对事故的损失汇报显然有所保留。《仪征县志》说，烧毁六十余艘船，“客商舟楫无算，伤人极多”，奏折所报63只被焚盐船，显然并没有包括客船。加上并未奏报死亡人数，李质颖显然希望大事化小小事化了，但又不能毫无责任，他只是希望此事只追查到两淮盐运司治下的三级官僚许执中为止。【左上图为：1876年武汉港情景。汉口港属于两淮盐区管辖范围，盐船搭载盐包经过汉口驶向湖北、湖南北部等地。】 乾隆帝的回复是“交该部议奏”，并没有明确表明自己的态度。这与他一贯的坦率有别。 李质颖的请求多予允准。《两淮盐法志》的《官制·职名表》也只将许执中的“批验所大使”一职记到了“乾隆三十八年”，先李质颖两年离开了两淮盐运司。⑤ 二、事故再发生，原因惊人一致 1.依然是大风、大火、船只锚绳绕结，导致起火后烧毁90条船 尽管李质颖看到了船只靠行过密、码头太窄，江底水流过急，各船只锚绳容易互相绕结，遇到突发事故难以疏离的现象，他的奏折并没有提供“如何防止类似事件发生”的办法，更未思考如何减少船只集中的议题，而朝廷也没有注意。事隔十三年之后，乾