学科绩效评价与高等教育质量提升以w高校为例精.docVIP

学科绩效评价与高等教育质量提升：以W高校为例 本论文为“十一五”全国教育规划课题“高校优势学科和特色专业培养研究”(DIA090250)和国家社会科学基金2008年教育学重点课题“建设高等教育强国发展战略研究●质量与水平”（AGA080340）的阶段性研究成果。 作者简介：梁传杰（1970-），男，武汉理工大学高教所副研究员，武汉 430070，联系电话梁传杰 （武汉理工大学高教所，430070） 摘 要：学科是高等教育发展的平台，学科绩效评价与高等教育质量提升存在着密切的关系。本文运用DEA和矩阵模型对高校学科建设绩效进行研究，提出了高校学科建设绩效评价体系，构建了综合应用DEA和矩阵模型分析法的思路，并通过对武汉w高校的实证研究，对该高校各学院的学科建设绩效情况给予了定量评价和分类，并对如何提高高校学科建设绩效，不断提高高等教育质量提出了相应的对策。 关键词：DEA；矩阵模型；学科建设；绩效评价 我国自20世纪90年代以来，中央政府高度重视高校的重点学科建设，先后启动了“211工程”和“985工程”建设项目，投入了大量的建设资金，地方政府给予了相应的配套支持，各高校也充分认识到学科建设的重要性，对学科建设的投入达到了前所未有的水平。在中央、地方和高校加大学科建设力度的情形下，如何通过科学方法对学科建设的绩效进行评价，将学科建设绩效与学科建设管理监督、决策导向结合起来，成为当前高等教育研究的重要课题。 一、对学科建设绩效评价研究方法的分析 绩效评价的方法有多种，从目前开展绩效评价研究的现状来看，概而言之，主要包括两大类，一是指标权重赋权法，二是数据包络分析法（DEA）。其中，指标权重赋权法又包括主观赋权法和客观赋权法，是将各级指标通过定性或定量的研究方法，给予其一定权重值，是目前解决绩效评价的一种常用方法。数据包络分析法是一种定量研究方法，其原形是一个分式规划，利用变换，可以将原问题转化为一个等价的线性规划问题，再利用线性规模的对偶理论，可以得到一个对偶规划模型。它可以解决多种投入与多种产出绩效评价的评价问题，不需要事先知道或给出各个投入要素和产出要素的权重值，是解决多种投入与多种产出绩效评价的很好手段和方法。 指标权重法和数据包络分析法各有其优缺点。指标权重赋权法的优点在于：操作的简便性、可以定性与定量相结合，在多种投入与多种产出的绩效评价上，便于进一步分析各种投入对产出的贡献来；其缺点在于：受主观因素的影响较大，结论的科学性受到影响。数据包络分析法有较大的优越性，即对输入、输出指标有较大的包容性，可以接受那些在一般意义上很难定量的指标，同时在处理评价问题时比一般常规统计方法更有其优越性，主要表现在：一是可以同时计算多种输入与输出指标，输入和输出的数据可以是不同计量单位的指标，不需要预先确定指标间的关系和赋权值；二是DEA方法改变了过去评价方法中将有效与非有效混为一谈的局面，估计出确实有效的生产前沿面；三是致力于每个评价单元优化而不是对整个集合的统计回归优化，与传统的计量经济学方法相比，DEA不需要预先已知的带有参数的函数形式。 学科建设绩效评价涉及到多种投入与多种产出，投入要素和产出要素又含有一级指标、二级指标和三级指标等多级指标，且是不同类型的数据，用赋权法很难科学地评价其建设绩效，而数据包络分析法可以很好地解决这一问题，目前已有学者将这一方法应用于学科建设绩效评价工作之中，是一种将现代管理方法应用于高等教育实践的积极探索。但应用这一方法，也存在一定的问题：这一方法只解决了不同学科建设对象在结果绩效上是否有效的问题，缺乏对学科建设过程绩效的考查。 因此，笔者认为，要实现学科建设绩效评价的科学考查，即要解决学科建设结果上的绩效问题，同时又要解决学科建设过程上的绩效问题，需要将包络分析法与权重赋权法结合起来，进行全面的评价，才是解决学科建设绩效评价的更为合理的方法。具体来说，通过数据包络分析法解决不同学科建设对象的结果绩效评价问题，同时，通过赋权法，尤其是客观赋权法，解决学科建设中人、财、物的投入绩效问题，对学科建设的过程也进行科学的评价与考查，从而实现对学科建设投入与产出两方面综合考查的评价，实现对学科建设绩效评价的过程与结果的全面评价。 二、学科建设绩效评价指标体系的构建 在学科建设的投入与产出的评价指标体系构建上，要体现投入与产出两方面的内容。在学科建设投入方面，可以归纳为人、财、物三方面的投入要素，其中，人指学科建设周期中的师资队伍投入情况，包括正高职称人数、副高职称人数、中级职称人数和初级职称人数；财指投入到学科建设周期中的资金投入情况，包括国家的专项投入、地方政府投入、高校自筹经费投入、社会捐赠等；物指投入到学科建设周期中的实验仪器设备、图书资料、实验室面积、教室面积等物质条件