政府绩效预算执行控制改革研究.docVIP

政府绩效预算执行控制改革研究 ????绩效预算执行是利用现有资源贯彻执行绩效预算编制政策的阶段，绩效预算执行要关注预算执行本身的三项基本职能：稳定宏观经济运行，优化资源配置，提高资源利用效率和效果。同时，作为绩效预算编制职能的延续，预算执行还必须落实预算编制的控制公共资源、制定未来资源配置计划和管理资源的功能。绩效预算管理从资源配置的宏观绩效、分配绩效、使用的效率和有效性三个方面关注预算绩效，但在执行阶段更偏重于部门层次的分配绩效和资源使用的效率、有效性。按照预算执行的一般要求，绩效预算执行也必须关注以下四个方面：(1)确保依照财政政策法令赋予的权限执行预算。(2)预算执行能适应宏观经济的变化。(3)解决预算执行过程中的问题。(4)高效率和有效地管理资源的采购和使用。上述绩效预算执行要求都对资源控制和使用提出了新的要求，本论文从绩效预算执行控制模式、内部控制、外部控制、管理责任以及我国绩效预算执行控制改革建议五个方面进行研究。????　　一、绩效预算执行控制模式????预算控制经历了三个阶段：通过中央机构对支出项目进行外部控制；通过支出部门对投入进行内部控制；以及对产出的管理决策自由和责任。传统的预算控制制度着重点是遵照执行，即通过详细的投入控制保证不透支和不改变执行中的预算内容。这种方法的目的是确保财政纪律，但存在两个问题，一方面是过细的控制耗费大量的时间和资源，使得预算僵硬，没有给予预算管理者应有的灵活性；另一方面，传统的预算控制方法关注对公共物品的资金支付，但问题往往发生在其他地方(如人员过多、权力集中、公共服务资金支付拖欠)。????在预算发展的各个阶段，所有的国家都建立了外部控制，某些国家甚至在其预算体制已经高度发展的情况下仍然坚持外部控制；很多国家则已经转向了内部控制。也有一些国家开始强调管理责任和产出及结果控制。OECD国家经验表明，绩效预算控制改革的顺序是政府在对支出具有强有力的外部控制之后，才转向内部控制，同样在内部控制成熟以后再强调产出和结果控制。如果不遵从这样的顺序，在内部控制高度发展之前就将广泛的决策自由下放给管理者可能会造成很大的风险。表1对三种不同类型的控制制度进行了比较。????????普雷姆詹德又将支出控制按职能类别分为政策控制、过程控制和效率控制，①其中政策控制指负责制定宏观经济战略和制定有关的综合指标，并且进行机构的改革重组；过程控制指履行法定职责，进行人事管理、政府采购、工程承包、项目招标及资金支付；效率控制指对最后获得的结果，参照一定标准，进行评价。同时按支出控制类型分为指令控制、激励控制和协同控制。指令控制指强大的中央机构负责国民经济的管理，权力高度集中。指令控制的顺利进行，需要各级机构与中央机构保持一致。此外，指令控制的正确决策，需要大量信息并且必须具有可靠性。激励控制是指令控制的一种补充形式，并不适用所有的政府任务。政府任务的成功，取决于社会满足程度以及各级工作人员的反应，因此，任务本身应包含激励机制，对于私人部门的任务，政府应辅之以合适的税收优惠和财政补贴，以激励私人部门完成任务。对于公共部门的任务，政府应规定相应的标准，对没有超支的机构给予奖励，对超支机构予以惩罚。协同控制也是指令控制的一种补充形式，只适用于一些情况。协同控制强调中央机构与各级机构相互协商谈判，以此作为制定政策计划的基础，这往往导致了上下级机构之间的讨价还价。????政策控制在中央机构规定资金上限的情况下，支出机构不得修改，这属于指令控制。如果中央机构与支出机构相互协商，共同决定计划，这属于协同控制。中央机构也可制定相应标准，对支出机构进行奖惩，这属于激励控制。过程控制必须遵守法律和相关实施细则，因此不属于协同控制。效率控制不是单方面进行的，而是中央机构和地方机构共同确定标准，共同参与控制，因此不属于指令控制。????如表2所示，外部控制强调外部中央机构对支出机构的政策和过程控制，基本属于指令控制，部分程度上引入了激励机制。内部控制强调支出部门对政策和过程的控制，是某种程度上的激励和协同控制；管理自主和责任就是基于激励和协同的效率控制。????????　　二、绩效预算执行外部控制制度????外部控制形式有三个基本特征：支出和控制被委托给两个部门，控制针对资金投入加以实施，控制是在资金支付之前实施。????预算百年发展历程表明，外部控制是其执行控制的一种重要方法。外部控制是在预算投入方面实施的，并未涉及产出，而且对与产出有关的数据也没有进行系统的汇编。尽管其作用范围有限，但投入控制仍然可以发挥重要作用，因为它是对支出的事前控制，可以在整个政府系统应用，节约公共支出，并将那些决定支出的合法性和适当性的机构与那些实际花费支出的机构区分开来，而且它还可以对特定的交易进行准确的描述。艾伦认为预算外部