六年级奥数逻辑推理.pdfVIP

逻辑推理（一） 理（一） 专题简析 ： 逻辑推理题不涉及数据，也没有几何图形，只涉及一些相互关联的条件。它依据逻辑汇率，从一定的前提出发， 通过一系列的推理来获取某种结论。 解决这类问题常用的方法有：直接法、假设法、排除法、图解法和列表法等。 逻辑推理问题的解决，需要我们深入地理解条件和结论，分析关键所在，找到突破口，进行合情合理的推理，最后作 出正确的判断。 推理的过程中往往需要交替运用“排除法”和“反正法” 。要善于借助表格，把已知条件和推出的中间结论及时填入 表格内。填表时，对正确的（或不正确的）结果要及时注上“√” （或“×”），也可以分别用“ 1”或“ 0”代替，以 免引起遗忘或混乱，从而影响推理的速度。 推理的过程，必须要有充足的理由或重复内的根据，并常常伴随着论证、推理，论证的才能不是天生的，而是在不断 的实践活动中逐渐锻炼、培养出来的。 例题 1 星期一早晨，王老师走进教室，发现教室里的坏桌凳都修好了。传达室人员告诉他：这是班里四个住校学生中的一个 做的好事。于是，王老师把许兵、李平、刘成、张明这四个住校学生找来了解。 （1）许兵说：桌凳不是我修的。 （2 ）李平说：桌凳是张明修的。 （3 ）刘成说：桌凳是李平修的。 （4 ）张明说：我没有修过桌凳。 后经了解，四人中只有一个人说的是真话。请问：桌凳是谁修的？ 根据“两个互相否定的思想不能同真”可知： （2 ）、（4 ）不能同真，必有一假。 假设（ 2 ）说真话，则（ 4 ）为假话，即张明修过桌凳。 又根据题目条件了：只有 1 人说的是真话：可退知： （1）和（ 3 ）都是假话。由（ 1）说的可退出：桌凳是许兵修的。 这样，许兵和张明都修过桌凳，这与题中“四个人中只有一个人说的是真话”相矛盾。 因此，开头假设不成立，所以， （2 ）李平说的为假话。由此可退知（ 4 ）张明说了真话，则许兵、刘成说了假话。所 以桌凳是许兵修的。 挑战自我 1、小华、小红、小明三人中，有一人在数学竞赛中得了奖。老师问他们谁是获奖者，小华说是小红，小红说不是我， 小明也说不是我。如果他们当中只有一人说了真话。那么，谁是获奖者？ 2、一位警察，抓获 4 个盗窃嫌疑犯 A 、B 、C 、D ，他们的供词如下： A 说： “不是我偷的”。 B 说： “是A 偷的”。 C 说： “不是我”。 D 说： “是B 偷的”。 他们 4 人中只有一人说的是真话。你知道谁是小偷吗？ 1 3、有 500 人聚会，其中至少有一人说假话，这 500 人里任意两个人总有一个说真话。说真话的有多少人？说假话的 有多少人？ 例题 2 虹桥小学举行科技知识竞赛，同学们对一贯刻苦学习、爱好读书的四名学生的成绩作了如下估计： （1）丙得第一，乙得第二。 （2 ）丙得第二，丁得第三。 （3 ）甲得第二，丁得死四。 比赛结果一公布，果然是这四名学生获得前 4 名。但以上三种估计，每一种只对了一半错了一半。请问他们各得第几 名？ 同学们的预测里有真有假。 但是最后公布的结果中， 他们都只预测对了一半。 我们可以用假设法假设某人前半句对后 半句错，如果不成立，再从相反方向思考推理。 假设（ 1）中“丙得第一”说错了，则（ 1）中“乙得第二”说对了； （1）中“乙得第二”说对了，则（ 2）中“丙得 第二”说错了； （2 ）中“丙得第二”说错了， “丁得第三”说对了； （2 ）中“丁得第三”说对了， （3）中“丁得第四” 说错了； （3）中“丁得第四”说错了，则（ 3）中“甲得第二”说对了，这与最初的假设相矛盾。 所以，正确答案是：丙得死一，丁得第三，甲得第二，乙得第四。 挑战自我 1、甲、乙、丙、丁同时参加一次数学竞赛。赛后，他们四人预测名词的谈话如下： 甲：“丙得第一，我第三” 。 乙：“我第一，丁第四” 。 丙：“