论教育技术学的研究对象.docVIP

基本理论研究 论教育技术学的研究对象 PAGE 22 PAGE 23 2007年10月 教育技術學報 Oct. 2007 第1卷第4期 Journal of Educational Technology Vol.1 No.4 PAGE 18 论教育技术学的研究对象 焦建利 华南师范大学 未来教育研究中心 广东广州 510631 [摘要] 教育技术学研究对象是教育技术学最根本的元问题之一。本文在简要讨论了研究对象及其规定性的基础上，系统回顾了国内、外有关教育技术学研究对象的种种观点，最后初步提出了自己对于教育技术学研究对象及其规定性问题的看法。 [关键词] 教育技术学；研究对象；学科建设 教育技术学研究对象是教育技术学最根本的元问题之一。独立的研究对象是一门学科与其他学科相区别的重要标志。尽管教育技术学目前已经取得了相对独立的学科地位，但是，教育技术学研究者在研究对象上的分歧、含混和模棱两可依旧普遍存在，这不仅给教育技术学学科发展和理论构建带来了许多障碍，而且也妨碍了教育技术学研究的深化和技术在教育实践中的应用，同时还给教育技术学人才培养造成不良影响。 一、研究对象问题 “学科”的涵义在一些汉语辞书中都作了解释，《辞海》的表述较为完整：“(1)学术的分类，指一定科学领域或一门科学的专业分支，如自然科学中的物理学、生物学，社会科学中的史学、教育学等。(2)教学科目的简称，亦即‘科目’”[1]。金吾伦认为，“学科是在科学发展中不断分化和整合而形成和发展的。有的学科是科学分化产生的，有的则是两门或两门以上学科整合生成的，特别是综合性学科和交叉学科”[2]。伊利认为，“学科一词通常为那些已经建立多年并遵从既有范式的探究与应用领域所使用。一个学科，在那些定义了这一学科范围与结构的基本理念、基本原理、共有原则等方面具有一致性”[3]。 在《辞海》中，对象即“观察和思考的客体”[4]。而所谓一门学科的研究对象自然就是这门学科(学术共同体)观察和思考的客体。在《矛盾论》中，毛泽东写下了一句名言：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象”。这句被无数次引用的名言为学术界所普遍接受，并被誉为是关于学科研究对象的“经典定义”。瞿葆奎认为，“研究对象是一个认识论层次上的概念，它与客观存在并不完全一致。对象总是映射一定主题，主体对对象的认识总是从某一个角度出发，而且主体对对象认识还在很大程度上归功于认识的方法”[5]。因此，对一门学科来说，所谓研究对象就是它面对的问题。作为学科对象的问题，不是本学科所研究的具体问题的简单罗列，而是本学科研究的问题的总体特征，因此，它具有明显的一般性特点，需要对本学科研究的具体问题做出抽象和概括。 “对于一门学科来说，生死攸关的一个问题就是要明确自己的研究对象和任务”[6]。研究主体如果没有对教育技术学研究对象问题的清晰认识，那么，他们所从事的研究就不可能是集中的，就会导致大量的“越界”研究，同时又存在大量的研究“盲区”，使不少教育技术学专业应该耕耘的重要领地至今仍处于未开垦的“处女地”，其必然结果就是学科理论体系的建立就会面临更长久的考验和更艰辛的劳作[7]。 二、教育技术学研究对象的两个在线调查 教育技术学研究主体对学科研究对象的认识清晰明确吗？为了获得具有一定说服力的数据，笔者就这个问题在《教育技术学动态》网站（http：//）进行了在线调查，自2004年8月31日起到2004年12月30日这一段时间里，在128位投票的访问者中，75%的人认为教育技术学研究对象是“模糊不清的”，只有14%的人认为是“清晰明确的”，另有10%的人选了“我不知道”。选不知道的访问者可能存在两种情况，第一他/她不在教育技术学这个领域工作，无法判断教育技术学研究对象究竟是清晰明确还是模糊不清；另外一种情况就是他/她在这个领域工作，但是依旧不知道教育技术学研究对象是清晰明确还是模糊不清。即便剔除这10%的反馈，那么75%的访客报告说教育技术学研究对象模糊不清也足以说明目前教育技术学研究对象问题的状况。 2004年8月29日，在以教育技术学专业博士和硕士研究生为主体的《教育技术学资源网》（）的BBS里，笔者设计了另外一个在线问卷调查，目的在于收集对参与调查者对教育技术学研究对象问题不同表述的认同情况。调查提供了“学习过程与学习资源”、“教学过程与教学资源”、“教育中的技术”、“教育技术现象及其规律”和“我不知道”五种选项。共