供应链金融的生态动力学与运行环境解构.docVIP

供应链金融的生态动力学与运行环境解构 中欧商学院-深发展“供应链金融”课题组 　　摘要：近年来，供应链金融作为一项创新性的金融服务，日益受到理论界的关注。本文运用金融生态理论，对供应链金融行为主体之间的博弈关系进行了具体描述，并对国内供应链金融面临的制度和技术环境进行了分析，揭示了供应链金融的市场内在需求和风险控制特征，以及发展中的制度约束。 　　供应链金融是国内外银行业近些年来开展的一项创新业务。在过去的两年中，供应链融资与定制化的授信额度成为国际性银行流动资金贷款领域最重要的两个业务增长点（Demica，2007）。供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上, 运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。需要说明的是，这里的“供应链”概念是广义的，既包括企业上游的原材料零部件供应网络和链条，即传统意义上的供应链，也包括下游的分销商、代理商，即渠道链。 　　供应链金融是金融服务系统论的产物，其行为主体和运行环境比银行传统的流动资金贷款更为丰富和多元化。因此，我们引申出“供应链金融生态”的概念，并且参照李扬等人（2005）对金融生态的定义对“供应链金融生态”给与学理上的界定。我们认为，供应链金融生态是由各类行为主体及其活动所依赖的制度和技术环境所构成，其中制度和技术环境构成各行为主体行动选择的约束条件，而行为主体的创新活动又可以对已有的制度和技术环境进行改善，并进而推动行为主体产生新的行动，从而构成一个相互约束、共同演进的动态平衡系统。 　　供应链金融的生态构成包括行为主体，即供应链上下游的供应商和分销商/渠道商、商业性金融机构、环节外包的主体（包括物流公司、仓储公司、物权登记机构、保险公司、信用评估机构等）等；制度环境包括与信贷人权利保护有关的法律规定、司法体系、金融监管制度与政策；技术环境包括金融技术和支持供应链金融活动的各种自然科学技术，尤其是电子信息技术的发展状况（参见图1）。 图1. 供应链金融生态系统 资料来源:作者自制。 一、供应链行为主体的生态动力学 　　供应链金融的行为主体之间存在相互博弈的互动关系，并达成博弈均衡。 　　（一）、供应链核心企业 　　供应链核心企业担当着整合整条供应链的关键角色。不同行业中供应链核心企业在整个价值链上所处的位置往往也不同。在传统制造行业，核心企业是生产关键部件或实施总成的企业；在高科技行业，核心企业是掌握研究力量和关键技术的企业；在商贸行业，核心企业则是控制着销售渠道和客户资源的企业。 　　这些企业常常是知名大公司，甚至是跨国公司，它们所处的市场结构一般为垄断竞争或寡头垄断，因此具有较强的市场影响力。相比于供应链上的其他企业，这类企业具有一些明显的特征： 　　? 由于掌握了产业链或价值链的核心价值，核心企业在与上下游交易中处于谈判优势地位； 　　? 核心企业财务实力突出、资信水平普遍较高，在融资市场具有更高的信用等级。而且由于包括信用在内的融资担保资源充分，是各家银行争宠的对象； 　　? 核心企业可以利用供应链融资从上下游企业获得更为优惠的价格、交付款方式、账期，或者更大销量，从而得到更多的金融资产。可以说更大的金融利益，会向核心企业进行集中（庄春光，2007）； 　　作为供应链和渠道链的组织者、管理者和终极受惠者，核心企业是最具有供应链大局观的成员，并存在为供应链整体利益的优化作出主动安排和调整的强激励。因此，尽管核心企业一般不存在获得金融服务的瓶颈，但是由于供应链和渠道链其他成员的绩效直接影响到核心企业本身的绩效，因此核心企业必须为其他成员融资的便利性和成本作出安排，这种安排包括直接信用的提供，或以自身信用水平对成员向第三方申请融资提供信用支持。 　　（二）供应链中小企业成员 　　供应链中小企业成员是供应链金融的直接受众。进入供应链的中小企业往往凭借其在劳动力成本、非核心的产业专业技能和特殊渠道方面的优势立足于供应链，并集中于低附加值的价值链环节，其生存状态往往包括以下一些特征： 　　由于与核心企业的谈判地位较低，又面临同类企业的激烈竞争，在交易价格、结算方式、供货速度/销售指标方面，不断受到核心企业的挤压，导致利润下降和资金流紧张； 　　? 资产的主要形式是预付账款、存货和应收账款，占用企业的大量运营资金，进一步恶化了现金流状况； 　　? 信用基础薄弱，属于银行的高风险客户，融资便利性差、成本高。 　　尽管大多数情况下，供应链中某个成员的生存状况不会导致供应链整体效率的损失，但是如果链条整体面临财务困境，则需要从系统的角度作出财务安排的规划和调整。 供应链中小企业成员集群与核心企业的交易和利益绑定，使得集群对核心企业的谈判筹码增加。无论是有