创业板解读与展望3.pptVIP

3.1 我国探索设立创业板的艰难历程 从提出设想至今，共经历了五次大的波折: 1）专门创业板被理解成“高新技术企业板块” 1998年，七部委成立“创业投资机制研究”课题组，从完善创投退出机制角度，提出了在沪深设立创业板的设想。考虑到当时“科教兴国”已确定为基本国策，为了便于各界接受，采用了“高新技术企业板块”名称。 课题组最初设想是设立独立板块，但根据1999年3月证监会意见，七部委在1999年6月上报的《关于建立科技创业投资机制的请示》中采取了以下提法：在设立二板市场条件尚不成熟的条件下，可在沪深交易所探索设立“高新技术企业板块”。 1999年8月通过的《中共中央关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》也沿用了这种提法。 3.1 我国探索设立创业板的艰难历程 2）从“高新技术企业板块”回到“二板市场”、“创业板” 为适当放宽“高新技术企业板块”上市标准，有关部门提出修订《公司法》。1999年12月，人大批准《公司法》修订案在第229条增加了以下内容：“属于高新技术的股份有限公司……发行新股、申请股票上市的条件，由国务院另行制定”。 2000年4月，由于觉得“高新技术”无法准确界定，证监会在上报《关于支持高新技术企业发展，设立二板市场有关问题的请示》时，将“高新技术企业板块”改成了“二板市场”。 同年5月，国务院根据有关专家建设，在批复证监会的《请示》时，将“二板市场”正式定名为“创业板市场”。 3.1 我国探索设立创业板的艰难历程 3）“创业板”设计方案临门止步 2000年5月国务院批复证监会《请示》后，证监会加快了相关方案的论证和法律文件的起草。同年9月，创业板推出进入倒计时。为迎接创业板推出，深圳证交所停止新股发行，有关创业板文件开始征求社会意见。 但是，在全球创业板市场于3月份调头下行的形势下，各种反对开设创业板的意见反映到最高决策层。特别是在2000年12召开的“中国资本市场高级论坛”上，权威人士认为：“创业板”不应成为独立市场，应学习NASDQ的孪生模式，搞一个市场二个板块共存。“创业板”概念违背了《公司法》修订的精神。 到2000年末，创业板不得不被暂停。 3.1 我国探索设立创业板的艰难历程 4）决策层重提“创业板”遇到激烈争论 2001年末，在创业板推出被暂停一年后，最高决策层批示有关部门重新研究考虑如何开设创业板。某权威人士闻知后，向朱总理致信提出了五个不能开设创业板的理由。 受原国务院专题办陈耀先主任委托，笔者执笔起草了对该权威人士的回复报告，从五个方面驳斥了权威人士的意见：1）应从促进产业升级、促进资本市场体系高度全面认识开创业板的意义；2）推出专业创业板符合国际规律和国情；3）创业板称谓并不必然与《公司法》冲突；4）大批高新技术创业企业已为开设创业板奠定市场基础；5）创业板风险可以通过相应的制度安排加以防范。 3.1 我国探索设立创业板的艰难历程 5）在运作模式上的争论导致设立方案上的妥协： 2002年初，回复报告呈朱总理后，得到肯定。同年3月，朱总理在政府工作报告中明确提出：要适时开设创业板。这一决策从根本上解决了能否开创业板的争论。 在能否开创业板的争论解决后，权威人士开始从技术层面，对当时一步到位开设创业板的模式提出了不同看法，认为创业板只能“分三步逐步实现”。 为减少阻力，最后只好取“一步走”与“三步走”的妥协方案，按“两步走”方案推进创业板市场建设。 2004年5月17日，经国务院同意，证监会批准在深交所先行“中小企业板”。 3.2 我国创业板运行的政策取向 1）广义创业板在整个资本市场的定位： 广义创业板，与NASDAQ一体三块相对应，一体四块： 一是主板：深市的篮筹股市场； 二是中小企业板：中国企业“未来冠军”的摇篮； 三是创业板：创新创业的“发动机”； 四是代办股份转让系统：上市资源的蓄水池。 其中，第三个层次即是狭义创业板。 3.2 我国创业板运行的政策取向 2）狭义创业板的行业定位： 为妥善处理制度目标与操作机制的关系，不再按科技含量标准作为上市条件，也未将行业领域仅定位于高新技术产业。《创业板办法》第一条开宗明义地提出创业板的目的是“促进自主创新企业及其他成长型创业企业的发展 ”。 为分散整个市场的风险，注重行业多样性和较广涵盖面。 具体表现为支持“三高五新类企业”到创业板上市。 “三高”是指高科技、高成长、高附加值； “五新”是指商业模式、新能源、新材料、新生物医药、新农业。 附.“高科技”具体含义 符合国家中长期科学和技术发展规划纲要的要求，属于省级以上高新技术企业，主要技术或产品获得