政府债务和预算赤字.pptx

宏观经济学;Indebtedness of the world’s governments;Ratio of U.S. debt held by public to GDP;4;2000s早期 巨额赤字回归, 归因于Bush 减税, 2001 衰退, 伊拉克战争 2008-2009 衰退 税收收入下降 巨额开支(对金融机构和汽车产业的紧急救助, 刺激计划);Source: Congressional Budget Office;长期财政状况展望;9;10;CBO projected U.S. federal govt debt in two scenarios;衡量赤字的问题;度量问题 1: 通货膨胀;度量问题 1: 通货膨胀;度量问题 2: 资本性资产;度量问题 3: 不可计量的负债;度量问题 4: 经济周期;;The actual and cyclically adjusted U.S. Federal budget surpluses/deficits;slide 20;中国财政赤字;日本财政赤字;政府赤字确实是一个问题吗？;减税和政府债务增加的传统观点; 李嘉图等价;根据李嘉图等价定理，征税和政府借款在逻辑上是相同的。这一原理可以通过下面的例子来加以说明： 假定人口不随时间而变化，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5%），以保证政府支出规模不会发生变化。减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课105元的税收。;面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。实际上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加上5%的利息，作为应付政府为偿付国债本息而增课税收105元的支出。这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。 如果政府债券的期限为N年，结果是一样的。因为政府债券的持有者可以一手从政府手中获得债券利息，另一手又将这些债券的本金和利息用以支付为偿还债券本息而征收的更高的税收。在这种情况下，用举债替代税收，不会影响即期和未来的消费，等价定理是成立的。 ; 李嘉图等价的逻辑;该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条件。 李嘉图等价定理并不符合真实情况，因为它是在一系列现实生活中并不存在或不完全存在的假设条件下得出的。因此，李嘉图等价原理并不是经济的现实。四个重要假设： 1. 在经济的两时期模型中，当税收变化时，其变化数量在当期和未来对所有消费者都一样。 2.政府发行的债券在政府举债时活着的人的有生之年内偿还。 3.税收是一次总付税。 4.存在完全信贷市场。 ;质疑观点之一;托宾（Tobin）认为李嘉图等价定理限制条件太多，与现实不符。他认为国债发行引起 的纳税相对减少会减轻人们的即期预算约束，相对增加的收入不会完全用于增加遗产形式的储蓄，消费的增加是显然的。与此同时，国债发行也能够吸收私人储蓄， 也就能够对总需求产生影响。特别是当经济处于非充分就业状态时，民间投资小于民间储蓄，则产生民间储蓄剩余，这时就有必要通过政府发债吸收民间储蓄剩余， 并通过政府投资的增加保持总投资率的稳定甚至上升。因此，以国债融资支持的政府支出对经济的稳定增长是有利的。;1.近视问题，Myopia： 李嘉图等价的赞成者认为，人们在作出消费和储蓄决策时具有充分的知识和先见之明，即人们的决策行为是建立在理性基础上的。 曼昆认为，人的理性是有限的，并非所有的消费者都是目光长远的，人们在作出消费和储蓄决策时是短视的，因此，某些消费者认为减税是意外收获a windfall，债务融资的减税效应将导致人们误以为永久收入增加（其实并没有增加），从而导致其增加消费。;2.借款约束，Borrowing constraints：李嘉图等价的赞成者认为，消费不仅取决于当前收入，更重要的是取决于永久收入（包括当前收入和预期收入）。因此债务融资的减税会增加当前收入，但永久收入不变，从而消费不变。 曼昆认为，永久收入假说是靠不住的，因为某些消费者面临着借债约束，无法顾及永久收入问题。对这样的消费者，当前收入具有重要意义。是当前收入而不是永久收入决定其消费。债务融资的减税增加当前收入，从而增加消费。 。;3.后代人：李嘉图等价的赞成者认为，消费者具有利他主义的行为倾向，不仅从自己消费中而且从子女消费中得到效用，不仅关心自己的消费而且关心子女的消费。对减税后的增税预期使消费者对增加储蓄而不是消费以应对将来（甚至子女）的税收负担。 曼昆认为，人们所具有的是普遍的利己主义行为动机。举债导致将来税收的增加会落在下一代人身上。举债代表一种财富的转移，从下一代人向当