面对差异的学生.docVIP

PAGE PAGE 1 面对差异的学生 　　摘要：教师在面对差异的学生时，往往采取了差等对待的策略。有的学生被教师戴上“机灵”的光环，有的则被打上“木讷”的标签。凡把差异变成差等的举动都是暴力。教师不公平地分配自己的教学的行为，是在把差异变成差等。其背后，是“符号暴力”的做工。 　　关键词：差异；差等；符号暴力；教育公平 　　中图分类号：G645文献标志码：A文章编码：1674-9324（2012）10-0109-04 　　引子 　　前一阵与一位中学老师聊天，无意中问了他一个非常老套的问题：喜欢什么样的学生？那老师在很放松的气氛下坦诚相告：“长得白白净净的，家教好的也就是父母层次高些的，学东西一点就透，根本不用老师费劲的，这样的孩子谁见了都喜欢！老师自然也就愿意上心。最讨厌的就是那些邋里邋遢、没水平、听不懂老师说话的学生，得耐着性子教。摊上那样的学生，老师只能自认倒霉！” 　　我感到十分惊讶，因为我以为在如今这样一个教育公平理论横行的时代，这样的想法是十分过时的。然而，过时，却依然真实。尽管那老师也知道这样想是不对的，但却依然止不住这样的想法。这也许是人之常情。 　　一、面对差异的学生——教师对学生差异的归因 　　学生的差异是客观存在的，不会有教师否认面前学生的差异性。有的学生“灵”，“一教就会”，有的学生“笨”，“怎么拽都上不去”；有的学生“懂事儿”、“家教好”，即使学不好也不会令老师“嫌弃”；有的学生“一看就挺讨厌的”、“得耐着性子教”。面对学生的这些差异，不同的老师心中各有差异成因的解释。 　　1.天赋差异因。天赋差异是个古老但并不过时的解释。自1905年法国心理学家制定出第一个测量智力的量表——比奈?西蒙智力量表起，平日里人们彼此之间显而易见的差异似乎得到了科学的解释，时至今日，对于那些努力来努力去但成绩依然上不去的学生，老师们头脑中最先闪过的归因还是“脑子笨”、“智商低”。在这里，天赋被老师们等同于智商，说一个学生天资好就等于说他智商高。智商高的自然学习能力强，依然有老师持这样的理解，凡是学习学不好的，十有八九是脑子不够用。而且，“强生的不如天生的”，尽管没有老师会否认这样的事实：一些学生虽然一开始落后，但因为勤奋努力意志力强结果后来居上。但是努力恰恰是天资不足的证明。这些学生在老师的心目中依然是“笨学生”的形象，无论他们后来得了多么高的分，聪明与笨似乎是人命定的差异。 　　但是，智商极高（IQ在130分以上）和智商极低的人（IQ在70分以下）均为少数，智力中等或接近中等（IQ在80～120分之间）者约占全部人口的80％。绝顶聪明的高智商非常稀有，那些通常被老师们认为脑子灵的“高智商”学生与被他们贴上“糊涂蛋”标签的家伙其实智商差不多高，并未见有统计学上的显著差异。“脑子笨”、“智商低”、“没天分”事实上都只是教师教不好学生的说辞，是放弃学生的伪科学依据。 　　2.多元智能因。霍华德?加德纳的多元智能理论指出，人类的智能是多元化而非单一的，语言、数学逻辑、空间、身体运动、音乐、人际、自我认知、自然认知……等等诸方面都可视作有智能，每个人都拥有不同的智能优势组合。他把人的智力范围扩充得更为广泛，不仅仅局限于学校课程中主科所强调的那些智能。 　　但多元智能观实则是天赋差异观的变种，只不过说法更客气一些，不会让人立刻感到绝望。那些学业成绩不那么出色的学生及学生家长，还有一些更具同情心的教师，往往从中汲取安慰的理由：“这孩子的天赋不在学习上”，“天生我才必有用，只不过我还不知道自己有什么才”。各式各样的“特长生”也从中找到了自己的立命之本，多元智能理论成了他们得天独厚的“保护伞”。只要稍稍冷静一下就会意识到，这种理论依然是在承认缺陷，把一些学生的学业失败归因于“先天不足”。教师们可以从中找到更得体的放弃学生的借口。被教师视作四肢发达头脑简单的学生难道就只能当体育特长生而不能学好文化课？这种能力观的运作比天赋差异观更为隐匿也更为强大和阴险。 　　3.文化资本因。文化资本理论是由当代法国社会学家皮埃尔?布迪厄提出的。布迪厄把资本一方面理解为一种积累的劳动，要通过时间进行积累，并且要以一种具体化、身体化的形式进行；另一方面，资本还是一种以同一或扩大的形式获取生产利润的潜在能力，一种能进行自身再生产的潜在能力。资本的形态可以是经济的、文化的、社会关系的，还有符号的。资本的这些形态可以相互转化。 　　文化资本能够以三种形式存在：具体的形式，即精神或肉体的持久的“性情”；客观的形式，即文化产品如图片、图书、词典、工具、机械等等；体制的形式，即一种客观化的、必须加以区别对待的形式。如前所云，那位老师讲的能够从学生身上捕捉得到的“白白净净”、“家教好”以及“邋里邋遢”、“没水平”、“听不懂老师说话”诸种特征正是不同阶层文化资本分配不