文选钱氏学何以称为“学”——文选钱氏学研究之一.docVIP

文选钱氏学何以称为“学”——文选钱氏学研究之一 第27卷第4期 V01.27No.4 长春师范学院(人文社会科学版) JournalofChangchunNormalUniversity{HumanitiesandSocialSciences) 2o08年7月 Ju1.20o8 文选钱氏学何以称为学 —— 文选钱氏学研究之一 陈延嘉 (长春师范学院《昭明文选》研究所,吉林长春130032) [摘要】钱锺书对《文选》的研究虽无专门着作,但他有自己的理论,学术体系和研究方法,对文 选学进行全面深入的研究,标志着现代文选学研究的新阶段,故可称之为文选钱氏学. [关键词】文选钱氏学;理论;体系;新阶段 [中图分类号]I206.2[文献标识码]A[文章编号]1008一~78xCzoos)o4—0042—03 钱锺书先生被誉为一代鸿儒,文化昆仑.钱学研究已取得累累硕果.在横亘于中华大地的昆 仑群山中,钱先生对《文选》学的研究可谓一座耸入云天的高峰.惜乎攀登者少,这实是一件憾事. 统观钱公的全部学术成果,他对《文选》学的研究,完全可以称为钱氏文选学,或文选钱氏学. 选学家陈复兴先生首先提出了文选钱氏学的概念:钱先生以他独得的文法和广博的实证所引出的结论, 不仅圆融周至,而且自成系统.故可谓之文选钱氏学.标志着现代文选学研究的真正崭新之阶段.n]陈先 生以提要的形式提出后,又以三篇长文展开详论.笔者拟从不同角度,不同侧面进一步申述之,以探讨 《文选》钱氏学的内涵. 一 ,钱先生有诸多理论贡献 在讨论钱先生研究《文选》可称之为学之前,应该澄清一个认识问题. 钱先生没有关于《文选》的专着,怎么能称为文选钱氏学呢?这是我们首先必须回答的问题. 我国某些学人有一种成见,他们重视亚理士多德《诗学》,黑格尔《美学》等等这样一些有详尽系统的 理论着作,而轻视很少理论探讨,大半为具体作品赏析之类的札记之作.所以当《管锥编》出版之后,某些 人认为那不过是一些片言只语,对称其为钱学颇有微词.其实,是这些人对学的理解有偏颇. 何谓学?黄侃先生在《文字声韵训诂笔记》中对此有很精辟的论述:夫所谓学者,有系统条理,而 可以因简驭繁之法也.明其理而得其法,虽字不能遍识,义不能遍晓,亦得谓之学.不得其理与法,虽字书 罗胸,亦不得名学.《现代汉语规范词典》学说条的定义是:学术上自成系统的理论,主张.综合上 述提法,可称为学,学说者,应具备以下三个条件:1.有理论,主张;2.这个理论,主张自成系统, 即有系统条理;3.这个理论可以因简驭繁.那么,钱锺书先生的学术成果具不具备这三个条件呢?综观其 全部着作,我们可以十分肯定的回答:具备!完全有资格称为钱学.而作为钱学一个分支的钱氏文选学 当然也具备这三个条件.在这三个条件中,第一条是最重要的,即凡可称为学者,必须要有自己的理论 贡献.没有自己的理论贡献,不论叙述及如何有系统条理,顶多也是他人之学,而非自己之学.所 以,判定是否为学,有无理论贡献,有无个人的主张是关键,是第一位的.而在这方面,钱氏之学术有 杰出的贡献,有理论上的许多创见.但本文主旨不在探讨他在理论上有哪些具体贡献,而在于论证文选钱氏 学何以能称为学,故对其理论贡献只约略说明之. 在《周振甫讲(管锥编)(谈艺录)》之《钱钟书先生谈艺略记》里,周先生回忆说,他在写《中国修辞 学简史》时向钱先生请教.钱先生在给他的信中说:文法求文从字顺,而修辞则每反常规,破律乖度,重 言稠叠而不以为烦,倒装逆插而不以为戾,所谓不通之通(参见《谈艺录》新书532页),亦所谓 [收稿日期】2007—12—26 [作者简介]陈延嘉(1936一),男,山东福山人,长春师范学院《昭明文选》研究所教授,从事文选学研究. ? 42? 文法程度(《管锥编》149—151页)oEel又说:古来言修辞者,未拈出修辞与文法不离不即之辩证关系, 故眼光未出牛目上也.【3】周先生举出了许多例证,兹不烦引,他最后说:钱先生讲修辞,就这样讲隔句倒 装,讲博喻,曲喻,通感,讲喻之二柄与多边.接受钱先生的指点,我就把钱先生的这几种修辞方法,运用 到《中国修辞史》上去o[41上论有三点值得注意.(一)修辞与文法不离不即之辩证关系说,此为古来 言修辞者未拈出者,亦为现代修辞学未拈出者,此说对修辞学研究有普遍的方法论意义.(二)与陈望道 《修辞学发凡》从散文角度不同,是从诗词的角度谈修辞.(三)现代中国修辞学中创作修辞研究得多,理解 修辞研究是弱项,钱先生的研究正填补了这个空白.因此,钱先生的修辞学研究完全可以构筑一个诗词理解 修辞学的体系.而修辞研究只是钱学,71~/J,的一个组成部分.周振甫先生指出:在书(指《管锥编》)中,仅 谈艺部分有重大发现可视作定律的论述不下百十则.【5这当中自然包括钱先生研究《文选》的理论贡献.