对能源消费进行总量控制的前景分析.docVIP

PAGE PAGE 5 对能源消费进行总量控制的前景分析 摘要：为减轻资源环境压力、硬化目标考核和兑现国际承诺，国家很可能对化石能源消费进行总量控制，并作为“十二五”规划的约束性指标。未雨绸缪，应通过壮大清洁能源基地、大力优化产业结构、努力加强消费引导和积极促进市场发育，积极谋划我省的应对思路。 主题词： 能源消费 总量控制 前景分析 早在2007年，原国家计委副主任房维中同志即提出，为实现节能减排目标应控制全国能源消费总量。三年后的今天，是否控制全国能源消费总量已被列入制定“十二五”规划的重要议题。未雨绸缪，对这一前景进行超前分析，有利于更好地谋划我省的“十二五”规划。 一、国家控制能源消费总量的必要性 一是减轻资源压力。2009年我国能源消费总量已高达31亿吨标煤，是举世瞩目的全球能源消费大国。而我国的化石能源资源相对不足，人均占有量明显低于世界平均水平。目前，石油进口依存度已超过50%，同时大量进口天然气，煤炭也由净出口转变为净进口。面对全球能源危机，过度依赖国外能源，不但增大了生产成本，而且危及我国的经济安全。 二是缓解环境压力。能源消费是二氧化碳和其它有害气体的主要来源，我国一次能源消费的碳排放量占全部碳排放量的90%以上。由于能源消费量大，加之高碳的煤炭比重大，我国已成为全球第一大碳排放国。扬汤止沸不如釜底抽薪，控制能源消费总量，是从源头上减少二氧化碳排放，减轻环境压力的治本之策。 三是硬化目标考核。目前，我国以单位生产总值能耗为约束指标，对能源消耗进行强度控制。这样，虽然有利于支持经济增长，但也相对弱化了对能源消费的控制。相对于控制分子——能源消费总量，各地更热衷于做大分母——地区生产总值，一方面满足对经济增长速度的追求，另一方面便于完成单位的约束指标。由于能源消费总量的核实较为容易，而生产总值的核实较为困难，在地方生产总值之和远大于全国生产总值的情况下，甚至会出现地方单位能耗指标都能完成，唯独全国单位能耗指标不能完成的尴尬局面。只有在继续进行强度控制的同时进行总量控制，才能硬化节能降耗考核。 四是兑现国际承诺。为积极应对全球气候变化，我国已向全世界做出庄严承诺，到2020年非化石能源占一次性能源消费的比重达到15%。近年来，随着水电、核电和风电的开发，我国非化石能源快速增长，但目前占一次能源消费量的比重也不到10%。“十一五”以来，我国能源消费总量年均增长8.4%。按此速度，2015年我国能源消费总量将达到50亿吨标煤，2020年将进一步超过60亿吨标煤。在积极发展非化石能源的同时，如果不对能源消费总量进行有效控制，非化石能源的占比就很难达到15%的预期目标。 二、国家控制能源消费总量的可能性 我国已在整体上进入工业化中期，居民消费结构的变化和大规模的基础设施建设，导致工业结构重型化，对能源的需求十分旺盛。1979年—2000年期间，能源消费增长与经济增长的弹性系数仅为0.4∶1，而2001年—2009年期间就迅速提升为0.9∶1。“十一五”以来尽管有所下降，也一直保持在0.8∶1以上。控制能源消费总量，尽管具有客观必要性，但也会对我国今后十年的经济社会发展提出新的严峻挑战。特别是在此期间，我国要实现从中等收入国家到高收入国家的过渡，全面建成小康社会，控制能源消费总量的负面影响不可低估。综上，对控制能源消费总量的前景做出如下预判。 一是控制能源消费总量的可能性极大。控制能源消费总量，尽管对经济社会发展会造成一定负面影响，但有利于从根本上减轻资源环境压力，实现可持续发展。特别是有利于优化产业结构，加快转变经济发展方式，化挑战为机遇。审时度势，国家将能源消费总量作为“十二五”的约束性指标可能性极大。 二是主要控制化石能源的消费总量。控制能源消费总量的目的是减轻资源环境压力，非化石能源既不产生有害气体，又大都属于可再生资源。为尽可能减少对经济社会发展的负面影响，并大力优化能源结构，预计国家只是控制化石能源消费总量。对非化石能源的发展，非但不会限制，反而会加大扶持力度。对碳含量低和供不应求的天然气，以及煤层气开发和煤炭的洁净化利用，可能不纳入控制范围，或适当放松控制力度。 三是能源配置方式将发生重大变化。一旦对能源消费进行总量控制，市场对能源的争夺将更加激烈。优化资源配置的客观要求，将推动现有价格形成机制和资源分配办法实行重大变革。 三、我省应对控制能源消费总量的思路 国家控制能源消费总量，给我省经济社会发展既带来了挑战，又带来机遇。为此，提出以下应对思路。 一是壮大清洁能源基地。国家控制化石能源，特别是煤炭和石油的消费总量，对我省加快清洁能源的发展十分有利。“十二五”期间，要以“三江”水电开发为重点，使我省水电发电量尽快超过湖北，位居全国第一。要以川东北天然气开发为重点，使我省的天然气产量继续保持全国第二